Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

адрес 05 октября 2017 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Балашовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3231/2017 по иску наименование организации к фио ... об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к фиоо. об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль марки «...», ... выпуска, идентификационный № ..., двигатель № ..., черного цвета, в счет погашения задолженности фио перед наименование организации по договору потребительского кредита № ... от дата, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что фио заключил с наименование организации договор потребительского кредита № ... от дата. Банк предоставил заемщику кредит на сумму сумма на приобретение транспортного средства марки «...», ... выпуска, идентификационный № .... В соответствии с условиями кредитного договора фиоВ, обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В целях обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору дата был заключен договор залога приобретаемого имущества № .... Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными. В связи с уклонением ответчика от исполнения своих обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. Указанная задолженность была взыскана по решению Видновского городского суда адрес от дата. В нарушении норм гражданского законодательства и положений Договора о залоге № ... от дата, автомобиль марки «...», ... выпуска, идентификационный № ... двигатель № ..., кузов № ... черного цвета фио был отчужден фиоо. на основании договора купли-продажи ... от дата. В настоящее время собственником автомобиля марки «... года выпуска является фиоадрес отчету об оценке №... от дата, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля марки «... года выпуска, идентификационный № ..., двигатель № ..., кузов № ..., черного цвета составляет сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против признания ответчика добросовестным приобретателем, пояснил, что залог был зарегистрирован.

Ответчик фио и его представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали по доводам письменных возражений.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, дата между наименование организации и фио заключен договор потребительского кредита № ... от дата. Банк предоставил заемщику кредит на сумму сумма на приобретение транспортного средства марки «... года выпуска, идентификационный № ...

Истец во исполнение договора передал денежные средства, в свою очередь, фио не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

В связи с уклонением фио от исполнения своих обязательств по кредитному договору, истец обратился в Видновский городской суд адрес с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма

В целях обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору дата был заключен договор залога приобретаемого имущества № ....

Согласно условиям договора о залоге № ..., фио передал банку в залог движимое имущество, а именно: автомобиль марки «... года выпуска, идентификационный № ..., двигатель № ..., черного цвета. Согласованная залоговая стоимость автомобиля составила сумма

В нарушении норм гражданского законодательства и положений Договора о залоге № ... от дата, автомобиль марки «... года выпуска, идентификационный № ..., двигатель № ..., черного цвета фио был отчужден фиоо. на основании договора купли-продажи № ... от дата.

Согласно паспорта транспортного средства № ...», ... выпуска, идентификационный № ... в настоящее время принадлежит фиоо., что не отрицалось им в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как усматривается из решения Видновского городского суда адрес по гражданскому делу № ... от дата, фио ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору.

До настоящего времени фио не исполнил вышеуказанное решение суда в связи с чем оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ не имеется.

Ст. 349 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, к фиоо. перешли все права и обязанности по Договору о залоге № ... от дата.

В статье 309 ГК РФ предусмотрено что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств оснований прекращения договора залога, погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно отчету об оценке №... от дата, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля марки «... года выпуска, идентификационный № ..., двигатель № CAX сумма прописью, кузов № ..., черного цвета составляет сумма.

На основании изложенного, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма.

Довод ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, не принят судом во внимание, поскольку сведения о залоге спорного транспортного средства были внесены наименование организации в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждено уведомлением о возникновении залога от дата, регистрационный номер телефон-телефон, а поэтому договор купли продажи автомобиля не может служить основанием для прекращения залога имущества и фио не может быть признан добросовестным приобретателем.

На сайте avtocod.ru имеется информация о том, что данный автомобиль находится в залоге.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное (ч. 1 ст. 353 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Поскольку ответчик не принял необходимых мер к установлению сведений об обременении на автомобиль, не принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, не проверил факт регистрации уведомления в реестре уведомлений, который находится в свободном доступе, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика добросовестным приобретателем, удовлетворении иска об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «... выпуска, идентификационный № ..., двигатель № ..., кузов № ..., черного цвета, принадлежащий фио ..., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу наименование организации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь телефон ГПК РФ, суд

Решил:

Обратить взыскание на автомобиль марки «... выпуска, идентификационный № ... двигатель № ..., черного цвета, принадлежащий фио ..., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма.

Взыскать с фио ... в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме дата

Судья Е.М. Черныш

1