Постановление о назначении административного наказания

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Москва, адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

дата в время на адрес в районе ... в адрес, фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ..., при повороте налево вне перекрестка, нарушил п.8.8 ПДД РФ, не уступил дорогу встречному автомобилю марка автомобиля государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя фио и совершил с ним столкновение. В результате ДТП пассажир автомашины марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ... фио, получила телесные повреждения. Согласно заключению медицинского эксперта ... от дата, здоровью фио причинен вред средней тяжести.

фио в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения полностью признал, пояснил, что дата в время на адрес в районе ... в адрес, управлял автомобилем марки марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ..., при повороте налево не уступил дорогу встречному автомобилю марка автомобиля государственный регистрационный знак ..., произошло столкновение, в результате которого пострадали супруга фио, а также внуки фио и фио, которым вред здоровью не причинен.

Законный представитель потерпевших фио и фио – фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности неявки, ходатайств не представила.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходе судебного заседания дата пояснил, что дата ехал на автомобиле марка автомобиля государственный регистрационный знак ..., ехал по адрес в сторону адрес, автомобиль марка автомобиля» с государственным регистрационным знаком ... поворачивала в проезд на адрес, не пропуская фио, он (фио) видел данный автомобиль, но не ожидал, что начнет поворачивать, в результате чего произошло столкновение. В автомобиле фио пострадали люди. фио сразу вызвал сотрудников ГИБДД и скорую помощь.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в ходе судебного заседания дата пояснила, что дата ехала вместе с мужем фио и внуками в автомашине марка автомобиля» с государственным регистрационным знаком .... фио поворачивал и не увидел встречный автомобиль и в процессе поворота произошло столкновение с автомобилем марка автомобиля, у фио произошла травма и дверь заклинило, после того, как фио смогла выйти из автомобиля её отвели к автомашине скорой помощи, которая доставила фио в больницу.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- данными протокола об административном правонарушении от дата, разъясняющими суть совершенного правонарушения, из которого следует, что дата в время на адрес в районе ... в адрес, фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ..., при повороте налево вне перекрестка, нарушил п.8.8 ПДД РФ, не уступил дорогу встречному автомобилю марка автомобиля государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя фио и совершил с ним столкновение. В результате ДТП пассажир автомашины марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ... фио, получила телесные повреждения;

- данными рапорта инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес, схемой ДТП от дата, протоколом осмотра места совершения правонарушения от дата, фототаблицей;

- данными телефонограммы ..., из которых следует, что дата в время нарядом скорой помощи был доставлен фио, получивший травмы в ходе ДТП дата года;

- данными телефонограммы ..., из которых следует, что дата в время нарядом скорой помощи был доставлен фио, получивший травмы в ходе ДТП дата года;

- данными телефонограммы ..., из которых следует, что дата в время нарядом скорой помощи был доставлена фио, получивший травмы в ходе ДТП дата года;

- вышеизложенными объяснениями потерпевшей фио, данными в судебном заседании дата;

- письменными объяснениями потерпевшей фио от дата, которые, по своему содержанию аналогичны объяснениям данными в ходе судебного заседания дата;

- вышеизложенными объяснениями потерпевшего фио, данными в судебном заседании дата;

- письменными объяснениями фио от дата, из которых следует, что дата, примерно в время. фио позвонили и сообщили, что её дети фио и фио стали учениками ДТП, их отвезли в больницу, где после осмотра отпустили домой;

- заключением эксперта ... от дата, согласно которого, в ходе ДТП дата фио причинён вред здоровью средней тяжести.

У суда не имеется оснований не доверять вышеперечисленным исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, которые полностью согласуются друг с другом, получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами и являются в своей совокупности достаточными.

В том числе не имеется оснований не доверять представленному в материалы дела заключению экспертов, которое является полным, мотивированным, научно-обоснованным, составлено лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований нет, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения фио, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП.

В соответствии с положениями 8.8. ПДД РФ, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Суд полагает установленным, что фио, указанные выше требования ПДД исполнены не были, что привело к столкновению транспортных средств и причинению вреда здоровью средней тяжести фио

Действия фио по ч. 2 ст. 12. 24 КРФ об АП квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации его действий, прекращения производства по делу - не имеется.

При назначении фио наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое суд расценивает как грубое нарушение требований ПДД.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КРФ об АП, обстоятельства и последствия совершенного фио правонарушения, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок дата и 6 месяцев.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать фио виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ....

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья фио