Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 13 декабря 2017 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Баяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1828/2017 по административному иску ООО «РЭУ МКД» к Гагаринской межрайонной прокуроре города Москвы о признании представления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «РЭУ МКД» обратилось в суд с административным иском к Гагаринской межрайонной прокуроре города Москвы и просит суд признать незаконным и отменить представление Гагаринской межрайонной прокуратуры г. Москвы № 07-04-2017 от 13.02.2017 об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, противопожарного законодательства и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, мотивируя свои требования тем, что 11 января 2017 года Гагаринской межрайонной прокуратурой ЮЗАО была проведена проверка ХХХ», по результатам которой Гагаринской межрайонной прокуратурой ЮЗАО был составлен акт проверки. 13 февраля 2017 генеральному директору ООО «РЭУ МКД» ХХХ. был выдан акт проверки, согласно которому Гагаринской межрайонной прокуратурой совместно с сотрудниками Управы Гагаринского района, Мосжилинспекции по ЮЗАО и ГУ МЧС России проведена проверка ХХХ» и установлены признаки существенных нарушений норм противопожарного законодательства. Несмотря на то, что 11 января 2017 Гагаринской межрайонной прокуратурой г. Москвы совместно с сотрудниками Управы Гагаринского района, Мосжилинспекции по ЮЗАО и ГУ МЧС России проведена проверка ХХХ», на основании вышеуказанного акта проверки от 11.01.2017 Гагаринской межрайонной прокуратурой ЮЗАО г. Москвы в адрес ООО «РЭУ МКД» было вынесено представление от 13 февраля 2017 года об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, противопожарного законодательства. Административный истец считает указанное представление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. 24 ноября 2005 года собственниками помещений в многоквартирном доме: ХХХ было принято решение о создании ХХХ» для управления общим имуществом многоквартирного дома, что подтверждается протоколом общего собрания собственников от 24 ноября 2005. Таким образом, ХХХ» осуществляется управление общим имуществом в многоквартирном доме по адресу ХХХ что подтверждается свидетельством о внесении в единый реестр управления многоквартирными домами города Москвы. 01 марта 2012 года между ХХХ» и ООО «РЭУ МКД» был заключен договор управления многоквартирным домом сроком на 1 год, в соответствии с которым ООО «РЭУ МКД» по заданию ХХХ» обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ХХ предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в МКД и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность. 01 марта 2013 года между ХХХ» и ООО «РЭУ МКД» был заключен договор управления многоквартирным домом сроком на 5 лет, в соответствии с которым ООО «РЭУ МКД» по заданию ХХХ» обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ХХХ, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в МКД и пользующимися помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность. Таким образом, ООО «РЭУ МКД» оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу ХХХ предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в МКД и лицам, пользующимися помещениями в данном доме. Кроме того, ООО «РЭУ МКД» не было извещено о проведении проверки и составлении акта проверки от 11 января 2017 года, положенного в основу обжалуемого представления, что является безусловным основанием для признания незаконным и отмены представления. ООО «РЭУ МКД» не было уведомлено о проведении проверки противопожарной безопасности Гагаринской межрайонной прокуратурой по ЮЗАО г. Москвы и не присутствовало при проведении проверки и составлении акта проверки от 11 января 2017, в связи с чем, было лишено возможности изложить свою позицию по данному делу, не имело возможности представить доказательства в подтверждение своей правовой позиции, было лишено права дачи объяснений по сложившейся ситуации. Согласно акту проверки, вынесенному 11 января 2017 Гагаринской межрайонной прокуратурой по ЮЗАО г. Москвы указанный акт якобы составлен в присутствии сотрудника ООО «РЭУ МКД» некого электрика ХХХ о чем имеется соответствующая запись в акте, однако в ООО «РЭУ МКД» должность электрика отсутствует, что подтверждается штатным расписанием, кроме того, сотрудник с такой фамилией никогда не работал в ООО «РЭУ МКД», следовательно проверка была проведена в отсутствие ООО «РЭУ МКД».

Административный истец ООО «РЭУ МКД» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом. Ходатайств по делу не заявлял.

Административный ответчик старший помощник прокурора Морозова Е.П. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, на основании доводов указанных в письменных возражениях.

Суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Суд, огласив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно абз. 2 пункту 2 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В соответствии с части 3 статьи 22 указанного Федерального закона прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в части 1 статьи 21 указанного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Частью 1 статьи 24 указанного Федерального закона установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В силу статей 1, 21 и 22 указанного Федерального закона, представление об устранении нарушений закона является мерой прокурорского реагирования в рамках реализации прокурором полномочий по осуществлению надзора за исполнением законов, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Судом установлено, что 11 января 2017 года межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов Мосжилинспекции по ЮЗАО г. Москвы проведена проверка по обращению Тынчерова А.А. о соблюдении требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В ходе проверки установлено, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом, заключенным между ХХХ» и ООО «РЭУ КД» от 01 марта 2013 на оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ХХХ2 осуществляет ООО «РЭУ МКД».

Данные обстоятельства административным истцом не оспаривались, в доводах административного искового заявления подтверждались.

Так, в силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как следует из части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Административный истец в обоснование своих требований указывает, что он надлежащим образом не был уведомлен о проведении проверки в отношении надлежащего содержанию и ремонта общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ХХХ

В доводах поданного заявления, административный истец ссылается на пункт 12 статьи 9 и пункт 1 статьи 21 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Так, в соответствии с пунктом 12 статьи 9 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

В силу пункта 1 статьи 21 вышеназванного Федерального закона, руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель при проведении проверки имеют право непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки.

Учитывая приведенные нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения и оценивая применительно к ним установленные фактические обстоятельства административного дела, суд приходит к выводу, что установленные по делу фактические обстоятельства объективно опровергают утверждения административного истца о нарушении его прав, поскольку вышеназванные пункты ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не являются основанием для отмены представления Гагаринской межрайонной прокуратуры города Москвы.

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмене представление Гагаринской межрайонной прокуратуры г. Москвы № 07-04-2017 от 13.02.2017 об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, противопожарного законодательства.

В силу пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В связи с чем, суд не пришел к выводу, что в представление Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы является незаконным, суд считает законным и обоснованным отказать в удовлетворении требований об обязании устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «РЭУ МКД» к Гагаринской межрайонной прокуроре города Москвы о признании представления незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 декабря 2017 года

Судья О.А. Колесниченко