Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 13 сентября 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Демидовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1844/17 по административному иску ИФНС №36 по г. Москве к Михайлову С.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС № 36 по г. Москве обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика в доход бюджета г. Москвы задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 465299 руб. и пени в размере 81078,35 руб.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что Михайлов С.Н. владеет налогооблагаемым имуществом – транспортными средствами: «МАРКА 1» выпуска ….. года, государственный регистрационный знак НОМЕР; «МАРКА 2», выпуска ….. года, государственный регистрационный знак НОМЕР; «МАРКА 3», выпуска …..года, государственный регистрационный знак НОМЕР и согласно ст. 357 НК РФ, Михайлов С.Н. является плательщиком транспортного налога. Ему направлены налоговые уведомления об оплате налога, в связи с неоплатой налога – направлены налоговые требования. В связи с неисполнением обязанности по оплате налога ИФНС России № 36 по г. Москве обратилась к мировому судье судебного участка № 213 города Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по транспортному налогу и пени. 22 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 213 города Москвы вынесен судебный приказ о взыскании транспортного налога за 2014 года. Определением от 22 марта 2017 года судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ответчика. В настоящее время сумма задолженности по налогу ответчиком не оплачена и составляет по транспортному налогу за 2014 год – 465 299 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту жительства.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Михайлов С.Н. состоит на налоговом учете в ИФНС России № 36 по г. Москве и является плательщиком транспортного налога согласно ст. 357 НК РФ, так как является собственником являющихся объектами налогообложения транспортных средств: «МАРКА 1» выпуска ….. года государственный регистрационный знак НОМЕР; «МАРКА 2», выпуска …года, государственный регистрационный знак НОМЕР; МАРКА 3, выпуска ….. года, государственный регистрационный знак НОМЕР.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 358 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ, налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налоговым органом был начислен транспортный налог за 2014 год и направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога, о чем свидетельствует реестр отправки почтовой корреспонденции. Однако, транспортный налог не был уплачен ответчиком.

Согласно ст. 69, 70 НК РФ ответчику направлено требование № 24119 об уплате транспортного налога по состоянию на от 30 октября 2015 года, ответчику предложено погасить задолженность по уплате налога до 17 января 2016 года, которое также не удовлетворено ответчиком.

В настоящее время обязанность по оплате налога Михайловым С.Н. не выполнена в полном объеме.

На основании ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Однако, ответчик от оплаты задолженности по налогам в полном объеме, уклоняется.

На основании ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Размер указанной истцом задолженности по транспортному налогу ответчиком не оспорен в установленном законом порядке и задолженность по налогу до настоящего времени ответчиком не погашена.

Таким образом, у Михайлова С.Н. имеется задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 465 299 руб., а также обязанность уплатить указанную задолженность.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Ответчиком не представлены суду возражения по заявленным исковым требованиям и доказательства этих возражений.

Поскольку требования истца основаны на законе, не исполнены ответчиком в добровольном порядке, то сумма задолженности по оплате транспортного налога в размере 465299 руб. подлежит взысканию с ответчика и, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Расчет пени (л.д. 22-23) проверен судом и признан обоснованным, а требование о взыскании пени – подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с ответчика подлежит взыскании в доход федерального бюджета госпошлина размере 8663,77 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Михайлова С.Н. недоимку по транспортному налогу в размере 465 299 руб., пени 81 078,35 руб., а всего 546 377,35 руб.

Взыскать с Михайлова С.Н. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 663,77 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 сентября 2017 года

Судья А.Н. Кочнева