Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 13 октября 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3346/2017 по иску

Дацько Е. А., Дацько А. А., действующего в своих интересах и в интересах Дацько Я. А., к Дацько С. А., Семиколенову В. С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Дацько Е.А., Дацько А.А., действующий в своих интересах и в интересах Дацько Я.А., обратились в суд с иском к ответчикам Дацько С.А., Семиколенову В.С. и просят суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальных платежей за период 01 января 2011 года по 01 августа 2015 года в размере 88545 руб. 40 коп., расходы на оплату государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что истец Дацько Е.А. являлась нанимателем квартиры № 18, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Обручева, д.5, корп.2 (снесен), по договору социального найма жилого помещения. Жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 63 кв.м., жилой 42 кв.м. Совместно с нанимателем в квартире проживали и зарегистрированы: Дацько А.А. сын истца; Дацько Я.А. внук истца; Дацько С.А. брат истца; Семиколенов В.С. бывший муж. Ответчики длительное время не выполняют обязательства по оплате коммунальных платежей, все коммунальные платежи оплачивает истец Дацько Е.А. и Дацько А.А. С 2000 года платежи ответчиками не производились. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена Демина Н.В.

Истец Дацько Е.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцы Дацько А.А. действующего в своих интересах и в интересах Дацько Я.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, ходатайств по делу не заявляли.

Ответчик Дацько С.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств и возражений по делу не заявлял.

Ответчик Семиколенов В.С. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств и возражений по делу не заявлял.

Третье лицо Демина Н.В. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ, повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

При временном отсутствии адресата лицо, доставляющее судебную повестку, отмечает на корешке повестки, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение.

В случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что ответчики извещался судом по месту регистрации, судебные извещения, направленные в адрес ответчиков, возвращены с отметкой «за истечением срока хранения», суд определил рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца Дацько Е.А., третье лицо Демину Н.В., проверив и изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1, пп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статья 678 ГК РФ гласит, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира 196, расположенная по адресу: трехкомнатную муниципальную квартиру общей площадью.

В квартире по указанному адресу были зарегистрированы Дацько Е.А. ответственное лицо, Семиколенов В.С. – бывший муж, Дацько А.А. - сын, Дацько С.А. – брат, Дацько Я.А. -внук.

Истцы просят взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 01 января 2011 года по 01 августа 2015 года солидарно в размере 88545 руб. 40 коп.

Возражений по поводу представленного расчета суду представлено не было.

Ввиду того, что ответчиками в судебном заседании доказательств оплаты коммунальных услуг представлено не было, суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 88545 руб. 40 коп. в пользу истцов.

В силу статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истцов государственная пошлина в размере 2856 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Дацько С. А., Семиколенова В. С. в пользу Дацько Е. А., Дацько А. А., действующего в своих интересах и в интересах Дацько Я. А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 88454 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2856 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы.

Судья С.В. Полковников