Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М. при секретаре Балашовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3349/2017 по иску фио, фио, фио, ... фио к ... фио, фио о взыскании денежных средств, определении долей в оплате,

Установил:

Истцы фио, фио, фио, фио обратились в суд с иском к ответчикам фио, фио и просят суд, согласно уточненным требованиям, взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных платежей, сложившуюся за период 08.2015 г. по 04.2017 г. солидарно в размере сумма, определить долю истцов в оплате коммунальных платежей в размере 4/6 от причитающихся коммунальных платежей за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечено МФЦ адрес.

Мотивируя свое заявление указывает, что истец фио является нанимателем квартиры № 196, расположенной по адресу: адрес, по договору социального найма жилого помещения № ... от дата Жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 85,7 кв.м., жилой 46 кв.м.

Совместно с нанимателем в квартире проживают и зарегистрированы: фио сын истца; фио внук истца; фио внук истца; фио брат истца; фио бывший муж. Ответчики длительное время не выполняют обязательства по оплате коммунальных платежей, все коммунальные платежи оплачивает истец фио и фио фио дня получения квартиры платежей ответчиками не производились. Долг за период с 08.2015 по 04.2017 составляет сумма

Ответчиками неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Истец фио в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцы фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом, ходатайств по делу не заявляли.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее участвовал в судебных заседаниях, не возражал против удовлетворения требований.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее участвовал в судебных заседаниях, не возражал против удовлетворения требований.

Третье лицо МФЦ адрес в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, ходатайств и возражений по делу не заявляли.

Суд, выслушав истца фио, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, пп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статья 678 ГК РФ гласит, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно п. 4 ст. 73 Закона адрес от дата № 24 «Основы жилищной политики адрес» при недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира 196, расположенная по адресу: адрес представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру общей площадью 85,7 кв.м. жилой площадью 46 кв.м.

В квартире по указанному адресу зарегистрированы фио ответственное лицо, фио – бывший муж, фио - сын, фио – брат, фио и фио – внуки.

В ходе рассмотрения заявленных требований установлено, что стороны ведут раздельное хозяйство, имеют разный бюджет. Истцы намерены самостоятельно отвечать по своим обязательствам по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, однако, с ответчиками об этом во внесудебном порядке договориться не удалось.

Истцы просят взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ... солидарно в размере сумма Возражений по поводу представленного расчета суду представлено не было. Ввиду того, что ответчиками в судебном заседании доказательств оплаты коммунальных услуг представлено не было, суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, с каждого, в пользу ответственного лица фио

Поскольку стороны совместно зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении, и в силу закона на них возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, и учитывая, что стороны не ведут общего хозяйства, имеют самостоятельные источники дохода, однако объединены признаками родства, при этом истцы изъявляют желание самостоятельно отвечать по своим обязательствам по оплате за жилищно-коммунальные услуги, суд считает возможным определить доли участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги истцам фио, фио, фио, ... фио в оплате коммунальных услуг в размере 4/6 доли, доли ... фио, фио по 1/6 доли за каждым.

При этом суд полагает, что такой порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги, при установленных судом обстоятельствах, соответствует интересам сторон.

В силу статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу фио государственная пошлина в размере сумма в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ... фио в пользу фио сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

Взыскать с фио в пользу фио сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Определить доли фио, фио, фио, ... фио в оплате коммунальных услуг в размере 4/6 доли, доли ... фио, фио по 1/6 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья Е.М. Черныш

1