Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 14 сентября 2017 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3355/2017 по иску Нестеренко Инны Владимировны к ПАО «Сбербанк России» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Нестернко И.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о компенсации морального вреда в размере 200000 руб., мотивируя свои требования тем, что 31 марта 2015 года истец получила заказное письмо от ПАО «Сбербанк России», в котором находилась досудебная претензия, основанная на задолженности по кредитному договору №. На протяжении длительного времени на телефонный номер истца многократно поступали звонки от сотрудников ответчика с требованием погасить задолженность по данному кредитному договору. Однако, истец никогда не заключала данного кредитного договора. Действиями ответчика истцу причинены моральные и нравственные страдания.

Истец Нестеренко И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ПАО «Сбербанк Росси» в адрес истца Нестеренко И.В. направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности по кредитному договору №.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд, оценив представленные доказательства в их относимости, допустимости и достаточности, приходит к выводу о том, что поскольку истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, нарушающими личные неимущественные права либо нематериальные блага истца, то требования о компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Нестеренко Инны Владимировны к ПАО «Сбербанк России» о компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда адрес.

Мотивированное решение составлено: 19 сентября 2017 года.

Судья С.В. Полковников