Приговор

дело № 1-205/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «23» мая 2017 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Неверовой Т.В.,

при секретаре Горбенко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Поздняковой И.С.,

подсудимого Заставного М.А.,

защитника-адвоката Калашникова Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Заставного М.А., *** судимого: 19 августа 2013 года Пресненским районным судом города Москвы по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 22 ноября 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заставной М.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Заставной М.А., 24 марта 2017 года, примерно в ночное время, точное время дознанием не установлено, находясь на Андреевской набережной в городе Москве, точное место дознанием не установлено, путем «закладки», незаконно, то есть в нарушение требований Федерального закона от 8 января 1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, для личного употребления приобрел вещество, массой 1,42 г., которое содержит в своем составе ***, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» по весу составляет значительный размер.

После чего, незаконно, то есть в нарушение Федерального закона от 8 января 1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Заставной М.А., без цели сбыта, хранил данное вещество, массой 1,42 г., которое содержит в своем составе ***, в перчаточном ящике автомобиля марки «Мицибиси Паджеро 3.2 DID» г.р.з. ***, до момента его (Заставного М.А.) задержания сотрудниками полиции 24 марта 2017 года в 01 час. 45 мин., по адресу: город Москва, ул. Вавилова, д. 48, и последующего изъятия данного наркотического средства в ходе осмотра автомобиля, проведенного в период времени с 03 час. 43 мин. до 04 час. 15 мин. 24 марта 2017 года, по адресу: город Москва, ул. Вавилова, д. 48, из перчаточного ящика указанного автомобиля.

После консультации с защитником, подсудимым Заставным М.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Заставного М.А. без проведения судебного разбирательства и применения данной процедуры, принимая во внимание данные обстоятельства, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного после проведения консультации с защитником добровольного ходатайства, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из предъявленного Заставному М.А. обвинения указание на незаконное приобретение подсудимым наркотического средства в значительном размере, мотивировав свою позицию тем, что более точное время, место и иные обстоятельства приобретения подсудимым наркотика, как это следует из фабулы обвинения, не являются установленными, а потому не могут быть инкриминированы Заставному М.А. как незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере.

Таким образом, действия подсудимого Заставного М.А. были квалифицированы государственным обвинителем по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Указанная позиция государственного обвинителя не изменяет фактических обстоятельств дела, рассматриваемого в особом порядке.

Вина подсудимого Заставного М.А. установлена и доказана, обвинение, предъявленное Заставному М.А. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 228 ч. 1 УК РФ, поскольку подсудимый действительно незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

В ходе предварительного следствия подсудимому Заставному М.А. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов *** (л.д. 68-70), Заставной М.А. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У Заставного М.А. имеется ***. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой и не лишали Заставного М.А. способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период инкриминируемого деяния у Заставного М.А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время Заставной М.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.

В применении принудительных мер медицинского характера Заставной М.А. не нуждается. С учетом наличия у Заставного М.А. синдрома зависимости от психоактивных веществ, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях систем здравоохранения.

С учетом изложенного, суд соглашается с выводами данной амбулаторной судебно-психиатрическая экспертиза, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также объективность членов экспертной комиссии, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Заставной М.А. совершил данное деяние в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Заставного М.А., в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении нетрудоспособных членов семьи, состояние здоровья подсудимого, добровольное обращение подсудимого для прохождения лечения от наркотической зависимости.

Учитывая, что на момент совершения данного умышленного преступления подсудимый имел неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы, суд в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ признает в действиях Заставного М.А. рецидив преступлений, что соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая характер совершенного Заставного М.А. преступления и обстоятельства совершенного деяния, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления имел неснятую и непогашенную судимость за совершение однородных преступных действий, суд не находит оснований для назначения подсудимому альтернативной лишению свободы меры наказания, либо применения к подсудимому условного осуждения, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Заставного М.А. возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения положений ст.ст. 64, 72.1, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что в действиях Заставного М.А. имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств преступления и личности подсудимого Заставного М.А., суд считает необходимым меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке отменить, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанное по делу вещественным доказательством: наркотическое средство – ***, массой 1,40 г. (л.д. 76-77, 78), надлежит уничтожить.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Заставного М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Заставному М.А. исчислять с 23 мая 2017 года. Меру процессуального принуждения подсудимому Заставному М.А. в виде обязательства о явке отменить, Заставного М.А. взять под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – ***, массой 1,40 г. (л.д. 76-77, 78) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: