Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу наименование организации на постановление мирового судьи судебного участка № 221 адрес от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

дата мировым судьей судебного участка № 221 адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении наименование организации, в соответствии с которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

На указанное постановление наименование организации подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил отменить его, производство по делу прекратить, по основаниям, изложенным в жалобе.

Защитник юридического лица наименование организации фио в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе поддержал, пояснил, что наименование организации были приняты все необходимые меры, направленные на надлежащее исполнение постановления ОАТИ адрес № 16-51-Д05-00102/01 от дата, штраф оплатили в течение того же квартала, в период которого истекал срок для добровольной уплаты и просил, применить правила ст.2.9 Кодекса РФ об АП и освободить наименование организации от административной ответственности в силу малозначительности административного правонарушения, постановление мирового судьи от дата отменить, производство по делу в отношении наименование организации по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП прекратить.

Представитель инспекции по контролю за благоустройством городских адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав защитника юридического лица наименование организации

фио, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности наименование организации, огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что наименование организации дата в время по адресу: адрес, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - не уплатило административный штраф в размере сумма, назначенный постановлением инспекции по контролю за благоустройством городских адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.18 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» № 16-51-Д05-00102/01 от дата, вступившим в законную силу дата, в срок, предусмотренный ст.32.2 Кодекса РФ об АП, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ обо АП.

Виновность наименование организации в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: протоколом об административном правонарушении № 16-51-Д05-00102/03 от дата; постановлением № 16-51-Д05-00102/01 от дата; справками ОАТИ об оплате штрафа по постановлению от дата, из которых следует, что дата наименование организации было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.18 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, постановление № 16-51-Д05-00102/01 от дата получено наименование организации дата, вступило в законную силу дата, в установленный 60-ти дневный срок административный штраф наименование организации не уплачен, заявления о рассрочке, отсрочке уплаты штрафа наименование организации не подавало.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Вопреки доводу жалобы о том, что судом не принята во внимание произведенная в том же квартале, в период которого истекал срок для добровольной уплаты, оплата штрафа и поэтому возможно применение к наименование организацииадресст.2.9 Кодекса РФ об АП и освобождения наименование организации от административной ответственности в силу малозначительности административного правонарушения, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебных заседаниях и получившими надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО ТК

«Руслан-1» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ООО ТК

«Руслан-1» верно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и оно обоснованно признано виновным в совершении указанного правонарушения.

Наказание мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба наименование организации без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 221 адрес от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма – оставить без изменения, жалобу наименование организации – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 Кодекса РФ об АП.

Судья фио