Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

30 мая 2017 года город Москва

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев жалобы Эльмурзаева Р. С., на постановление мирового судьи судебного участка № 217 Гагаринского г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского г. Москвы от 13 апреля 2017 года, по делу об административном правонарушении в отношении Эльмурзаева Р. С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 217 Гагаринского г. Москвы от 13 апреля 2017 года Эльмурзаев Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере … (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ….) месяцев.

В настоящей жалобе Эльмурзаев Р.С, выражая несогласие с вынесенным судебным актом, просит о его отмене, ссылаясь на то, что транспортным средством в состоянии опьянения Эльмурзаев Р.С. не управлял; дело рассмотрено не полно, не объективно и не всесторонне.

В судебное заседание Эльмурзаев Р.С., защитник Авдеев В.А. явились, доводы, изложенные в жалобе, поддержали, Эльмурзаев Р.С. пояснил, что не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не находился под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, накануне врачом-окулистом ему (Эльмурзаеву) во время проведения операции был введен препарат трамадол и нестеродиные противовоспалителные капли тропикамид, что не повлияело на его (Эльмурзаева) способность управлять транспортным средством, не создало угрозу безопасности движения.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из материалов дела, Эльмурзаев Р.С., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, 02.03.2017 в 22.10 час. управлял транспортным средством марки «…, по адресу: г. …., в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом 77 МР № 1143160 от 21.03.2017 об административном правонарушении, подтверждающим обстоятельства, место и время совершения Эльмурзаевым Р.С. правонарушения;

- актом 77 МА №0151626 от 02.03.2017 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и распечаткой теста дыхания, согласно которым освидетельствование проводилось с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-K №900540, по результатам которого у Эльмурзаева Р.С. не установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,000 мг/л. С результатами освидетельствования Эльмурзаев Р.С. согласился (л.д. 7,8);

- протоколом 77 ВА № 0170976 от 02.03.2017 об отстранении Эльмурзаева Р.С. от управления транспортным средством, согласно которому основаниями для отстранения послужили признаки опьянения: поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Протокол составлен инспектором ГИБДД в присутствии двух понятых, содержит их персональные данные, при этом замечаний при составлении протокола не поступало (л.д.6);

-копией свидетельства о поверке прибора Алкотектор PRO-100 touch-K №900540 (л.д. 9);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с которым в биологическом материале Эльмурзаева Р.С. обнаружены вещества: трамадол, тропикамид (л.д.20,21);

-рапортами инспектора 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 25,26,28);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 77 ВН 0207699 от 02.03.2017

- определением 77 ОВ 0279840 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02.03.2017 (л.д.5);

-протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов (л.д. 10);

-сведениями о привлечении Эльмурзаева Р.С. к административной и уголовной ответственности .

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Эльмурзаева Р.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Эльмурзаеву Р.С. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения указанных мер, в связи с чем сомневаться в том, что они присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

Довод жалобы Эльмурзаева Р.С. о том, что транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, проверялся мировым судьей при рассмотрении дела и был мотивированно отклонен как несостоятельный. Обстоятельство управления Эльмурзаевым Р.С. транспортным средством в состоянии опьянения достоверно установлено на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Вопреки доводам жалобы, доказательства виновности Эльмурзаева Р.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оценены мировым судьей по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств, которые позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Эльмурзаева Р.С. в его совершении. Оснований сомневаться в таких выводах не имеется.

Довод жалобы Эльмурзаева Р.С. о том, что дело рассмотрено не полно, не объективно и не всесторонне, с нарушением права виновного на защиту, нельзя признать состоятельными. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Эльмурзаева Р.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы Эльмурзаева Р.С., мировым судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается, оснований для прекращения производства по делу, применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Эльмурзаева Р.С., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Эльмурзаеву Р.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Эльмурзаева Р.С. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 217 Гагаринского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 216 Гагаринского г. Москвы, от 13 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Эльмурзаева Р. С., которым Эльмурзаев Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере … рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на … – оставить без изменения, жалобу Эльмурзаева Р. С.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.