Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Родниковой У.А. при секретаре Герасиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3113/2017 по иску Кривошапкиной Анисьи Афанасьевны к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Кривошапкина А.А. обратилась в Гагаринский районный суд адрес с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, просит суд признать расторгнутым с дата договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора № от дата и обязать ответчика закрыть банковский счет, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, штраф.

В обоснование заявленных требований указав, что между Кривошапкиной Анисьей Афанасьевной, и «Сбербанк России» ПАО заключен кредитный договор №от дата, в рамках которого открыт банковский счет.

Согласно условиям договора, выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов.

Банковский счет в рамках кредитного договора, открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не являлся составной частью предмета кредитного договора.

Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия о кредите и банковском счете.

В адрес ПАО «Сбербанк России» направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение 2 дней с момента получения заявления.

Заявление вручено дата, однако добровольно закрыть счет ответчик отказался. По состоянию на дата банковский счет не закрыт.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» , при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, третьих лиц, признавая причины неявки в судебное заседание неуважительными.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от дата Согласившись с условиями кредитного договора и подписав его, кредитный договор был заключен между сторонами, в результате чего был открыт ссудный счет №, который истец просит Банк закрыть.

Гл. 2 Инструкции Банка России от дата № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» не предусмотрен такой вид банковского счета, как ссудный счет. Это объясняется тем, что ссудный счет не является банковским счетом по смыслу Гражданского кодекса РФ. Под ссудным счетом подразумевается группа бухгалтерских счетов, которая используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (адрес письма Банка России от дата № 4 «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»).

Банк обязан осуществлять ведение бухгалтерского учета в соответствии с федеральным законом от дата № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Федеральным законом от дата № 80-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», а также Положением Банка России о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на адрес.

Таким образом, ведение ссудного счета представляет собой обязанность Банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает не в рамках гражданско-правовых отношений, а в силу банковских предписании в сфере финансового права. Следовательно, нет оснований в применении положения ст. 859 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, как наблюдается из справки об остатке задолженности но кредитному договору № от дата имеется просроченная задолженность в размере сумма, что может расцениваться как уклонение заемщика от исполнения взятых на себя кредитных обязательств.

При таких обстоятельствах суд считает, что когда законодательство обязывает Банк вести ссудные счета при выдаче кредита, а положения ст. 859 ГК РФ к данным правоотношениям не может быть применено, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимаем во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствие с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № 10 (Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации моральною вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Каких либо документальных доказательств причинения нравственных, физических страданий Истцом не представлено.

Ответчик не нарушил ни одну норму права, регулирующую отношения в области защиты прав потребителей и нарушений прав Истца отсутствует, поскольку само по себе открытие ссудного счета не накладывает на истца самостоятельных обязательств, выходящих за рамки обязательств по доювору. Таким образом, правовые основания для удовлетворения требования о взыскании морального вреда отсутствуют.

В-третьих, согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгну г по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Однако Истцом не представлено каких-либо доказательств нарушений Ответчиком его гражданских прав.

Согласно ст. I ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кривошапкиной Анисьи Афанасьевны к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья У.А. Родникова

Мотивированное решение изготовлено дата.