Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 07 июля 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Танкаевой Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3191/2017 по иску Белоусова к Борисовой о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

Белоусов М.М. обратился в суд с иском к Борисовой И.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, указывая в обоснование своих требований, что 05.04.2016 в ходе судебного заседания, проводимого Гагаринским районном судом г. Москвы по гражданскому делу № 2-607/2016 по иску группы жильцов дома расположенного по адресу: г. Москва, ул. к ЖСК «Металлург», по которому истец участвовал в качестве третьего лица, на вопрос истца к юристу Андроповой Ольге Викторовне, представляющему интересы ЖСК «Металлург» в процессе Андропова Ольга Викторовна, в публичном месте обвинила его в совершении тяжкого/особо тяжкого преступления, а именно, она сообщила суду, что истец является рецидивистом мошенником, находится в федеральном розыске, Следственный комитет России возбудил против него уголовное дело, но он сбежал от следствия и скрывается. Также Андропова О.В. показала в суде, что данные порочащие его сведения, среди жильцов дома, работников ЖСК и администрации района распространяет председатель ЖСК «Металлург» Борисова, проживающая по адресу: г. Москва, ул. кв. 53. Она показывает всем какой-то документ, якобы из Следственного комитета, где указано, что истец является рецидивистом и находится в федеральном розыске. Данные сведения она распространяет постоянно с 2009 года по настоящее время. Основная цель Борисовой И.В.- оклеветать истца в газах людей. Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинство, Борисова И.В. нарушила принадлежащие ему личные неимущественные права, поскольку он никогда не привлекался к судебной ответственности и тем более не находился в федеральном розыске. Защита его чести и достоинства возможна, как признанием не соответствующими действительности распространенных сведений, так и компенсацией причиненного ему морального вреда. Действиями ответчика истцу, по его мнению, причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, истец является пожилым человеком, инвалидом. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 10 000 руб. Истец просит суд признать сведения о том, что он является рецидивистом мошенником, находится в федеральном розыске, а следственный комитет России возбудил против него уголовное дело и он скрывается, распространенные Борисовой И.В. с 2009 года не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство, обязать Борисову И.В. публично извиниться, взыскать с Борисовой И.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, заблаговременно извещался судом по адресу места жительства, указанному им в исковом заявлении, ранее представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания заблаговременно извещалась судом.

Принимая решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон суд учитывает то обстоятельство, что Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу. Положениями ГПК РФ предусмотрено право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Судом предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 29 Конституции РФ гарантирует каждому свободу мысли и слова, а ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод провозглашает, что каждый человек имеет право на свободу выражения своего мнения.

Частью 1 ст. 152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 5 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и др. средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам или сообщение в той или иной, в том числе и устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 вышеназванного Пленума, обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе, изложение этих сведений в публичных выступлениях или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В соответствии с положениями ст. 152 ГК РФ и п. 9 вышеназванного Постановления, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Обратившись с настоящим иском в суд, истец ссылается на распространение ответчиком Борисовой И.В. сведений, порочащих его честь и достоинство, начиная с 2009 года, сославшись на обвинения его в совершении тяжкого/особо тяжкого преступления, представителем ЖСК «Металлург» Андроповой О.В., участвовавшей в судебном заседании 05 апреля 2016 года в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-607/2016 по иску группы жильцов дома расположенного по адресу: г. Москва, ул. кор. 14 к ЖСК «Металлург», в котором истец принимал участие в качестве третьего лица.

В ходе судебного разбирательства, суд обозрел материалы гражданского дела № 2-607/16 по иску о признании недействительным решения общего собрания собственников, проведенного 28 апреля 2015 года, признании недействительным протокола общего собрания, в частности протокол судебного заседания от 05.04.2016 (л.д. 115-116), решение Гагаринского районного суда города Москвы от 30.06.2016 (л.д. 188-191) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2016 (л.д. 253-256), копии которых были приобщены к материалам настоящего дела.

Согласно протоколу судебного заседания от 05 апреля 2016 года Борисова И.В. участие в судебном заседании не принимала. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт распространения сведений, порочащих честь и достоинство заявителя непосредственно ответчиком Борисовой И.В., к которой и предъявлен настоящий иск.

При таком положении, суд не усматривает оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, в том числе, возложение на ответчика обязанности по возмещению морального вреда.

Кроме того, истец просит опровергнуть сведения, порочащие его честь, достоинство, возложив на ответчика обязанность принести ему публичные извинения. Вместе с тем положение ст. 152 ГК РФ не содержит такой формы защиты нарушенного права как принесение извинений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Белоусова к Борисовой о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 12.07.2017.

Судья С.В. Романова