Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 21 сентября 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3360/2017 по иску ООО «Докон» к Ермакову С. Д. об обязании, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Докон» обратился в суд с иском к ответчику Ермакову С.Д. об обязании заключить с ООО «Докон» договор купли-продажи квартиры №, расположенной по адресу: взыскать с ответчика неустойку в размере 489500 руб. 30 коп., расходы по обмерам БТИ в размере 138978 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 06 декабря 2011 между ООО «Докон» и Ермаковым С.Д. заключен предварительный договор № согласно которому продавец обязался продать, а Ермаков С.Д. купить однокомнатную квартиру под номером 6, расположенной на 9 этаже секции Башня, в жилом доме – новостройке по строительному адресу: Согласно предварительному договору, стоимость квартиры составляет 4756023 руб. 30 коп. Согласно материалам Южного ТБТИ г. Москвы, площадь помещения увеличилась до 39,8 кв.м., таким образом, в связи с увеличением площади квартиры по результатам технической инвентаризации на 1,13 кв.м., по сравнению с указанной ранее в п.1.1 договора, цена договора увеличивается до 4895002 руб. Истец 10.10.2012 и 21.12.2015 направлял ответчику письма с требованиями о заключении основного договора и о необходимости оплаты по обмерам БТИ, однако по состоянию на 05.05.2017 требования ответчиком не исполнены.

Представитель истца по доверенности Черникова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Ермаков С.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из части 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06 декабря 2011 года между ООО «Докон» и Ермаковым С.Д. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № согласно которому стороны определили необходимые и существенные условия Договора купли-продажи однокомнатной квартиры, номер квартиры на площадке 6, ориентировочной общей площадью ( включая летние помещения) кв.м., расположенной на этаже,секции Башня в жилом доме-новостройке по строительному адресу:

Цена договора купли-продажи квартиры определяется как произведение стоимости 1 кв.м. общей площади квартиры и общей площади квартиры после технической инвентаризации МосГорБТИ. Цена 1 квадратного метра общей площади (включая летние помещения) квартиры составляет 122990 руб. Цена договора купли-продажи на день подписания настоящего договора составляет 4756023 руб. 30 коп.

В силу п. 1.2 в соответствии с Договором купли-продажи квартиры, продавец обязался продать, а покупатель купить в собственность за цену, в порядке и на условиях, согласованных Сторонами в настоящем договоре.

В силу п. 3.1.7 предварительного договора, покупатель обязался подписать с Продавцом и нотариально удостоверить Договор купли-продажи квартиры в срок, установленный в п.1.2. договора.

До настоящего времени договор купли-продажи квартиры между ООО «Докон» и Ермаковым С.Д. не заключен, на основании чего, суд оценив представленные доказательства, учитывая, что обязательства Покупателем по предварительному договору в полном объеме не исполнено, считает законным и обоснованным обязать ответчика заключить с ООО «Докон» договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу.

Как следует из п. 2.2 предварительного договора, в случае увеличения или уменьшения общей площади (включая летние помещения) Квартиры после технической инвентаризации БТИ, цена договора купли-продажи квартиры, указанная в абзаце 3 п.2.1 договора, соответственно увеличивается или уменьшается, исходя из стоимости 1 кв.м. общей площади квартиры, указанной в п.2.1 договора.

Цена договора купли-продажи квартиры определяется как произведение стоимости 1 кв.м. общей площади квартиры и общей площади квартиры после технической инвентаризации МосГорБТИ. Цена 1 квадратного метра общей площади (включая летние помещения) квартиры составляет 122990 руб.

Как следует из справке БТИ, общая площадь квартиры № 55, расположенной по адресу: составляет 39,8 кв.м., таким образом общая площадь квартиры увеличилась на 1,13 кв.м.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Ермаков С.Д. должен возместить истцу ООО «Докон» стоимость в размере 122990 руб. (цена за 1 кв.м.) * 1,13 кв.м. = 138978 руб. 70 коп. в счет увеличения площади квартиры.

Истец просит взыскать неустойку с 07.12.2012 по 05.05.2017 за 1610 дней в размере 489500 руб. 20 коп.

Согласно п. 4.5 предварительного договора, в случае нарушения срока заключения договора купли-продажи квартиры, указанного в п.1.2 договора, с виновной стороны могут быть взысканы другой стороной пени в размере 0,03% от цены договора купли-продажи квартиры за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора купли-продажи квартиры.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку он является арифметически верным и основан на действующем законодательстве.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ,если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

С учетом положений названных норм законодательства, суд находит законным и обоснованным исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока заключения договора купли-продажи, однако суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 100000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ермаковой С.Д. в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 15484 руб. 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Ермакова С. Д. заключить с ООО «Докон» договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Ягодная, д.8, корп.2, кв.55.

Взыскать с Ермакова С. Д. в пользу ООО «Докон» в счет увеличения размера площади квартиры 138978 руб. 70 коп., неустойку в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15484 руб. 79 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы.

Мотивированное решение составлено: 26 сентября 2017 года.

Судья С.В. Полковников