Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 10 августа 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Идашиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3362/2017 по иску Муравьева Сергея Александровича к Богачеву Никите Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Муравьев С.А. обратился в суд с иском к Богачеву Н.А. о взыскании процентов по договору займа в размере 349303,07 руб. за период с 08 мая 2015 года по 03 апреля 2017 года, расходы по оплате госпошлины в размере 6693 руб., мотивируя свои требования тем, что 07 мая 2014 года стороны заключили договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 6000 долларов США на срок 12 месяцев под 48% годовых и оплатой штрафа в случае нарушения срока возврата суммы займа в размере 0,5% ежедневно со дня, когда сумма долга должна быть возвращена до дня его фактического возврата. Однако, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств до 07 мая 2015 года не исполнил. 26 декабря 2016 года решением Гагаринского районного суда г. Москвы с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 6000 долларов США. Добровольно решение суда ответчиком исполнено не было.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Ответчик Богачев Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ст. 812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно п. 2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2016 года по иску Муравьева С.А. к Богачеву Н.А. о взыскании денежных средств, установлено, что 07 мая 2014 года между сторонами заключен договор займа путем выдачи расписки, в соответствии с которой Муравьев С.А. передал Богачеву Н.А. денежные средства в размере 6000 долларов США с выплатой 48% годовых сроком на 12 месяцев, а Богачев Н.А. обязался возвратить сумму займа до 07 мая 2015 года.

Из содержания искового заявления и объяснений представителей истца в судебном заседании следует, что до настоящего времени задолженность по договору займа заемщиком не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Богачевым Н.А. доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по договору займа от 07 мая 2014 года суду не представлено.

Как усматривается из расписки от 07 мая 2014 года, денежные средства предоставлены ответчику под 48% годовых. Истцом в распоряжение суда представлен расчет процентов в рублевом эквиваленте.

Однако, поскольку денежные средства были предоставлены истцом ответчику в долларах США, суд производит свой расчет задолженности по процентам, согласно которому проценты за пользование денежными средствами за период с 08 мая 2015 года по 03 апреля 2017 года составляют 5491,73 долларов США:

6000 долларов США с 08.05.2015 по 31.12.2015 года - 238 дней (6000 × 238 / 365 × 48%) = 1877,92 долларов США;

6000 долларов США с 01.01.2016 по 31.12.2016 года - 366 дней (6000 × 366 / 366 × 48%) = 2880 долларов США;

6000 долларов США с 01.01.2017 по 03.04.2017 года – 93 дня (6000 × 93 / 365 × 48%)= 5491,73 долларов США.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа от 07 мая 2014 года в размере 5491,73 долларов США.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6693 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Богачева Никиты Алексеевича в пользу Муравьева Сергея Александровича задолженность по договору займа в размере 5491,73 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6693 руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено: 15 августа 2017 года.

Судья                                                                         С.В. Полковников