Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-931/2017

РЕШЕНИЕ

г. Москва 31 октября 2017 год

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «…..» на постановление № … от 20 апреля 2017 года заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее - ОАТИ г. Москвы) Булина М.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 27 ноября 2015 года № 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении ООО «….»,

установил:

постановлением № …от 20 апреля 2017 года заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы Булина М.Г. ООО «…» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП г. Москвы и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица ОАТИ, ООО «…» обратилось с жалобой в суд, мотивируя требования тем, что постановление вынесено административным органом в отсутствие доказательств виновности общества, которое осуществляло работы в соответствии с ордером от 25 октября 2016 года № … со сроком действия до 10 декабря 2017 года, которым предусмотрено восстановление нарушенного благоустройства (асфальта и газона) в период с 01 октября 2017 года по 10 декабря 2017 года, которые на момент обследования ОАТИ территории не наступили.

В ходе судебного разбирательства защитник ООО «….» доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Представитель ОАТИ города Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, доказательства уважительности неявки в судебное заседание суду не представил.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.

В соответствии с положениями КоАП г. Москвы административная ответственность предусмотрена за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытии, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

Постановлением Правительства Москвы № 299-ПП от 19.05.2015 утверждены Правила проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве (далее - Правила).

Как следует из материалов дела, 06 апреля 2017 года в отношении ООО «….» на основании поручения № 17-51-Б05-562 от 14 марта 2017 года в целях обеспечения контроля за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства в городе Москве проведена проверка соблюдения Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве.

По результатам проведенной проверки 14 марта 2017 года в 09.25 час. выявлены нарушения Правила проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, а именно по адресу: ... невосстановление дорожных покрытий, газонов, о чем составлено уведомление 14 марта 2017 года, а затем повторное уведомление от 04 апреля 2017 года, которое с извещением о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении на 06 апреля 2017 года в 15.00 час., получено законным представителем общества 04 апреля 2017 года года.

Представитель ООО «…» 06 апреля 2017 года при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал, копия протокола вручена 06 апреля 2017 года с уведомление о месте и времени рассмотрения дела 20 апреля 2017 года в 09.30 час.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного КоАП Москвы, и виновность Общества подтверждены совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении № … от 06 апреля 2017 года, который составлен уполномоченным лицом, не доверять сведениям, в нем указанным, оснований нет; предписанием № … от 06 апреля 2017 года; поручением № … от 14 марта 2017 года; рапортом инспектора ОАТИ …..; фотоматериалом.

Допустимость и достоверность данных доказательств никаких сомнений в своей совокупности не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Действия, связанные с нарушением установленных Правительством Москвы Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена КоАП г. Москвы и определена в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц РФ формы вины ( КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению ( КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в или КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «…» имелась возможность для соблюдения законодательства в области благоустройства города Москвы, за нарушение которого Кодекса Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом ОАТИ признаков правонарушения, предусмотренного Кодекса Москвы об административных правонарушениях в ходе визуального наблюдения, что отражено в составленных им процессуальных документах.

Доводы жалобы о том, что общество осуществляло работы в соответствии с ордером от 25 октября 2016 года № … со сроком действия до 10 декабря 2017 года, которым предусмотрено восстановление нарушенного благоустройства (асфальта и газона) в период с 01 октября 2017 года по 10 декабря 2017 года, которые на момент обследования ОАТИ территории не наступили, нахожу несостоятельными, поскольку, как следует из копии вышеуказанного ордера, он выдан на производство работ по другому адресу: …..

Административное наказание назначено ООО «…» в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции КоАП г. Москвы с учетом тяжести административного правонарушения; обстоятельств дела, минимальное из видов административных наказаний, предусмотренных санкцией КоАП г. Москвы.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления должностного лица по делу не допущено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении по Кодекса Москвы об административных правонарушениях вынесено законно и обоснованно, в связи с чем жалоба по ее доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № … от 20 апреля 2017 года заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединения административно-технических инспекций города Москвы Булина М.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 27 ноября 2015 года № 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ООО «…» оставить без изменения, жалобу ООО «…..» - без удовлетворения.

Судья Т.В. Басихина