Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «23» мая 2017 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Неверовой Т.В.,

при секретаре Горбенко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Чечко О.Л.,

подсудимой Моисеевой С.А.,

защитника-адвоката Манетовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Моисеевой С.А., ***не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Моисеева С.А. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Моисеева С.А., 16 марта 2017 года, в период времени с 21 час. 44 мин. до 21 час. 55 мин., находясь в помещении торгового зала магазина АО «***», расположенного по адресу: город Москва, ул***, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая противоправный и корыстный характер своих действий, взяла со стеллажа торгового зала магазина принадлежащий АО «***» один батон колбасы «Богородская» с/к в/у 300г. ЧМПЗ, стоимостью *** руб., после чего спрятала данный батон колбасы в одетые на ней брюки и, не оплатив товар, не реагируя на просьбы сотрудника магазина А.Т.Ю. остановиться и вернуть похищенное, она (Моисеева С.А.) с похищенным товаром скрылась, причинив АО «***» материальный ущерб на сумму *** руб.

После консультации с защитником, подсудимой Моисеевой С.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку она согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением и ей разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею после консультации с защитником, представитель потерпевшего, согласно поступившего в суд заявления, и государственный обвинитель не возражали против применения данного порядка, принимая во внимание данные обстоятельства, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимой Моисеевой С.А. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, ее действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 161 ч. 1 УК РФ, поскольку подсудимая действительно совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Моисеевой С.А., в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном и то, что подсудимая не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении нетрудоспособного родителя.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством заявление подсудимой Моисеевой С.А. о явке с повинной (л.д. 8), поскольку Моисеева С.А. добровольно в правоохранительные органы не явилась, а была через несколько дней после совершения преступления в помещении магазина задержана сотрудниками полиции по подозрению в совершении данного преступления. Подсудимая лишь подтвердила в данном заявлении выдвинутые против нее подозрения под тяжестью улик, заведомо понимая, что она разоблачена.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Моисеевой С.А., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ, учитывая при этом положения ст. 49 УК РФ.

С учетом назначенного наказания в виде обязательных работ, являющегося наименее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, оснований для применения в отношении осужденной положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ признанный по делу вещественным доказательством СД-диск, содержащий запись камер видеонаблюдения (л.д. 65, 66), надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Моисееву С.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

Меру пресечения подсудимой Моисеевой С.А. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: СД-диск, содержащий запись камер видеонаблюдения (л.д. 65, 66), - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: