Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья Голубкова А.А. Дело № 11-469/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 июля 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Идашиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соколовой Анастасии Михайловны на решение мирового судьи судебного участка № 218 Гагаринского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 217 района Гагаринский г. Москвы от 24 октября 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Соколовой Анастасии Михайловны к ООО «Алькор и Ко» о защите прав потребителей – отказать»,

УСТАНОВИЛ:

Соколова А.М. обратилась в суд с иском к ООО «Алькор и Ко» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 14 августа 2016 года был оформлен заказ в интернет магазине «Л’Этуаль». Оплата произведена онлайн, посредством банковской карты. 17 августа 2016 года истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от товара и возврате денежных средств, которое осталось без удовлетворения.

Истец Соколова А.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в возражения на иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого просит Соколова А.М. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Соколова А.М. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, представителя ответчика, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, и изменению либо отмене не подлежит.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 14 августа 2016 года истец произвела заказ в интернет магазине «Л'Этуаль» товар CLARINS Eye quartet mineral palette 05 violet (Четырехцветные минеральные тени для век).

Заказу присвоен номер -1953075379. Оплата произведена онлайн, посредством банковской карты. Сумма заказа составляет 2.724 руб. Заказ доставлен 17.08.2016.

Истец при покупке товара на сайте интернет-магазина ознакомилась с внешним видом товара и его описанием. Данный товар соответствовал информации предоставленной на сайте . Ответчиком до заключения договора предоставлена потребителю информация об основных Потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Кроме того, перед оформлением заказа истец подтверждает, что ознакомлен и принимает условия публичной оферты, которая находится в разделе «Корзина» при оформлении заказа. Данной публичной офертой истец соглашается с п. 7.1.1., согласно которому парфюмерно-косметические товары не подлежат возврату или обмену в соответствии с постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 25, 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55 «Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» пришел к выводу, что проданный истцу товар не подлежит возврату.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и не противоречит материалам дела.

В соответствии с Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей , утверждается Правительством Российской Федерации.

непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. №N 55, парфюмерно-косметические изделия включены в число непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Как следует из содержания искового заявления, возражений ответчика и фактических обстоятельств, предметом спора по настоящему делу является спор о том, подлежит ли возврату в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей» приобретенный дистанционным способом товар, включенный в утвержденный Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 « товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации».

Проанализировав содержание норм , Закона РФ «О защите прав потребителей» и Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 в их взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что норма Закона РФ «О защите прав потребителей»" о перечне товаров, которые не подлежат обмены и возврату, является специальной по отношении к норме Закона РФ «О защите прав потребителей» о праве потребителя отказаться от товара, приобретенного дистанционным способом.

Таким образом, вопрос о возможности или невозможности возврата или обмена не бывшего в употреблении непродовольственного товара надлежащего качества зависит исключительно от вида товара, а не от способа его приобретения.

Оснований сомневаться в правильности оценки судом первой инстанции доказательств, имеющихся в материалах дела, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ для отмены решения в апелляционном порядке, не имеется, по существу они направлены на иное толкование норм материального права.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, выводы суда мотивированы и обоснованы, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 218 Гагаринского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 217 района Гагаринский г. Москвы от 24 октября 2016 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Соколовой Анастасии Михайловны – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья С.В. Полковников