Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 12 июля 2017 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Танкаевой Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3088/2017 по иску фио к ООО «Элит Премьер Групп» о признании факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Королевой Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Элит Премьер Групп», с учетом уточненного заявления, просила признать факт трудовых отношений между сторонами, , обязать ответчика заключить трудовой договор с 27.02.2017 по 25.06.2017, взыскать заработную плату за период с 01.04.2017 по 25.06.2017 в размере 110 476 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.

В обоснование своих требований Королева Е.В. указала, что 27 февраля 2017 г. фактически была допущена ответчиком к работе в должности юриста, предварительно пройдя проверку службой безопасности, представив работодателю все необходимые документы для трудоустройства, по согласованию с работодателем истцу был установлен полный рабочий день, с выплатой заработной платы в размере должностного оклада 40 000 руб. ежемесячно, однако, трудовой договор заключен с истцом не был, в свою очередь, истец фактически непрерывно осуществляла трудовую деятельность у ответчика ежедневно, с 09 часов до 18 часов, 16 марта 2017 г. ответчик выплатил аванс в размере 20 000 руб., 06.04.2017 произведена выплата в размере 20 000 руб., 11 апреля 2017 г. была уведомлена, что уволена 12 апреля по решению учредителей, 12 апреля 2017 г. на предложение подписать акт приема-передачи дел, работодатель ответил отказом. ООО «Элит Премьер Групп» являлось для истца основным местом работы, иной работы и дохода истец не имела, фактически была лишена возможности основного и единственного источника дохода, по состоянию на 11.04.2017 ответчик обязан был произвести выплату заработной платы за работу с 03 апреля 2017 г. по 12 апреля 2017 г. в размере 16 000 руб. С учетом уточненного заявления истец указала, что 26 июня 2017 года была трудоустроена по иному месту работы, в связи с чем дополнительно просила взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, рассчитав ее по 25.06.2017.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей фио, фио, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия к котором в частности относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; компенсации и другие.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата конкретного работника, согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства ч. 2 ст. 135 ТК РФ и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда ч. 1 ст. 147 ТК РФ).

Предъявив настоящий иск, истец ссылается на то обстоятельство, что в период времени с 27 февраля 2017 года по 12 апреля 2017 г. осуществляла работу у ответчика в должности юриста.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Из предъявленного иска следует, что приказ о приеме истца на работу ответчиком не издавался, трудовой договор между сторонами не подписывался, кадровых решений в отношении истца ответчиком не принималось, запись о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносились, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, заработная плата на имя истца ответчиком в установленном порядке не начислялась и не выплачивалась.

Таким образом, у истца отсутствуют надлежащим образом оформленные письменные доказательства возникновения трудовых отношений с ответчиком.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» устанавливает, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии между сторонами трудовых отношений в рассматриваемый период, в том числе, достигнутого соглашения о порядке осуществления работы, оплате труда, а также выполнении по заданию ответчика работы в его интересах.

В подтверждение возникновения между сторонами трудовых отношений истец ссылается на оформление ответчиком на ее имя 27 февраля 2017 г. доверенности на право заключения от ООО «Элит Премьер Групп» договора на оказание консультационных услуг. Между тем, доверенность не может быть признана судом надлежащим доказательством, с достоверностью подтверждающим возникновение между сторонами непосредственно трудовых отношений. Представленная доверенность свидетельствует о том, что истец был уполномочен выполнять отдельные поручения ответчика, и только те, которые указаны в доверенности, в частности заключение договоров на оказание консультационных услуг. При этом доверенность, а также представленная в материалы дела копия реестра договоров, не отвечают признакам трудового договора, не содержат условия, обязывающие истца соблюдать определенный режим работы и отдыха, выполнять должностные обязанности, по конкретной, утвержденной штатным расписанием должности, не содержат условия об оплате труда, порядке выплаты заработной платы. Наличие выданной истцу доверенности не предполагает подчинение истца правилам внутреннего трудового распорядка в организации. Истцом не представлены в материалы дела доказательства, с достоверностью свидетельствующие о выполнении им каких-либо работ в рамках достигнутого соглашения, характер и объем работ не подтвержден, в связи с чем оснований полагать, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения, не имеется. Также истец ссылается на копии страниц журнала учета прихода и ухода сотрудников, однако, допустимым доказательством данный документ не является, поскольку не содержит сведений о его принадлежности ответчику.

Представитель ответчика, участвуя в судебном заседании не оспаривал тот факт, что с истцом, кандидатом на должность юриста, проводилось собеседование, по результатам которого решение о приеме на работу истца принято не было, истец к осуществлению непосредственно трудовой деятельности допущен не был, при этом, ответчик принял во внимание, что в ходе рассмотрения кандидатуры истца, заявителем была подготовлена анкета, при заполнении которой истец указала, что продолжает осуществлять частную практику в г. Москве, работает по гражданско-правовым договорам (представительство в организациях частных лиц, письма, заявления, декларации, сделки с недвижимостью). В связи с представленными истцом сведениями о продолжении ведении деятельности (частной практики) на момент обращения к ответчику по вопросу трудоустройству, оснований для принятия заявителя в штат, не имелось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио суду показал, что проводил проверку информации, приведенной истцом в анкете при решении вопроса о трудоустройстве, по результатам которой истец не был рекомендован на работу, поскольку на момент обращения к ответчику продолжала осуществлять частную практику, однако, с истцом могли быть построены отношения на основе агентского договора. Свидетель фио суду показал, что с 1 марта 2017 г. трудоустроен и работает у ответчика, истца видел в офисе нескольку раз.

Оценивая показания допрошенных свидетелей с учетом представленных ответчиком письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что отношения между сторонами носили гражданско-правовой характер, не являлись трудовыми. Сведений о предоставлении ответчику трудовой книжки, начислении и выплате истцу непосредственно заработной платы за рассматриваемый период, в материалы дела не представлено. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истцом в целях трудоустройства к ответчику было подано соответствующее заявление о приеме на работу, были представлены документы об образовании, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, трудовая книжка. Само по себе заполнение анкеты соискателя, не порождало для ответчика обязанности оформить с истцом трудовой договор. Отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о всех существенных условиях труда, в частности, определении рабочего места истца, его должностных обязанностей, установлении режима рабочего времени и время отдыха, установлении размера заработной платы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что факт возникновения между сторонами непосредственно трудовых отношений, в том числе, факт выполнения работ, поручаемых ответчиком на постоянной основе с установлением соответствующих трудовых обязанностей, графика работы, объективно в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, в том числе, установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы и заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «Элит Премьер Групп» о признании факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 17.07.2017.

Судья С.В. Романова