Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 11 октября 2017 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Шкильняк Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3186/2017 по иску ЗАО «М Банк» к Белкину Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «М Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Белкину Т.В., с учетом уточненного искового заявления просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за периоде 12.12.2014 по 03.04.2017 в размере 1 694 939,90 руб., в том числе: 1 674 026,16 руб. - общая задолженность по основному долгу, 20 913,74 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, обратить взыскание на предмет залога, переданного в обеспечение договора кредита №КД/14/0018 по договору об ипотеке (залоге недвижимости) КД/14/0018/ДЗ/01 ОТ 20.02.2014, а именно на жилой дом, назначение - жилое, 2-х этажный общая площадь 139.60 кв.м. по адресу:, кадастровый номер, земельный участок, земли населенных пунктов, целевое назначение - ЛПХ в сельских населенных пунктах, площадь 590.00 кв. м., расположенный по адресу:, кадастровый номер, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 000 000 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины 16675 руб., мотивировав свои требования, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочку уплаты денежных средств в счет погашения кредита.

Представитель истца по доверенности Каширов А.Р. в судебном заседании указал, что в настоящее время задолженность ответчиком по погашению кредита погашена.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку задолженности перед истцом по кредиту не имеет.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В судебном заседании установлено, что 27 февраля 2014 года между ЗАО «М Банк» и Белкиным Т.В. был заключен кредитный договор № КД/14/0018, на основании которого банк предоставил кредит заемщику в размере 3 000 000 руб. с окончательным сроком погашения кредиторской задолженности 19 февраля 2019 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,00% годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства в указанном размере перечислил заемщику, что в установленном порядке не оспорено.

20 февраля 2014 г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Белкиным Т.В. и ЗАО «М Банк» был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № КД/14/0018/ДЗ - жилого дома, назначение - жилое, 2-х этажный общая площадь 139.60 кв.м. по адресу:, кадастровый номер, земельный участок, земли населенных пунктов, целевое назначение - ЛПХ в сельских населенных пунктах, площадь 590.00 кв. м., расположенный по адресу:, кадастровый номер.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19 октября 2015 г. ЗАО «М Банк» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию Агентство по страхованию вкладов.

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей, размер задолженности по состоянию на 03.04.2017 составил – 1694939,90 руб., в связи с чем 07 апреля 2017 г. в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита.

Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание представленные ответчиком в ходе судебного разбирательства приходные кассовые ордера, свидетельствующие о погашении ответчиком задолженности в полном объеме, что также подтвердил представитель истца, участвовавший в судебном заседании.

Поскольку обязательства по погашению задолженности по кредиту ответчиком исполнены в период рассмотрения дела, суд в соответствии с п. 1 ст. 101 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 16 675 руб.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 363, 809-811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Белкина Т.В. в пользу ЗАО «М Банк» расходы по оплате государственной пошлины 16 675 рублей.

В удовлетворении исковых требований ЗАО «М Банк» к Белкину Тимуру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 16.10.2017.

Судья С.В. Романова