Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 07 июля 2017 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Танкаевой Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3084/2016 по иску Лютой к … о взыскании задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, компенсации за задержку выплаты пособия, компенсации морального вреда,

установил

Истец обратилась в суд с иском к … о взыскании задолженности в счет пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 года в размере 71 486,68 руб., компенсации за задержку выплаты пособия в размере 4 961,95 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., мотивируя свои требования тем, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 20.08.2013 в должности экономиста, с 08.09.2015 находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, ответчик не произвел выплату пособия за период с 01.05.2016 по 19.12.2016 в вышеуказанном размере, производя соответствующие начисления.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен судом по месту нахождения, возражений на иск не представил.

Третье лицо временный управляющий …. в судебное заседание не явился, заблаговременно извещен, возражений на иск не представил.

Принимая решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика суд принимает во внимание категорию рассматриваемого дела, учитывает тот факт, что ответчиком является юридическое лицо, интересы которого помимо представителя могут представлять руководство или назначенные им уполномоченные лица. При этом суд учитывает то обстоятельство, что Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу. Положениями ГПК РФ предусмотрено право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Судом предприняты все необходимые меры к извещению ответчика и третьего лица о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, 20.08.2013 истец была принята на работу в Филиал …. на должность экономиста в Руководство Автобазы г. Волгоград, с 08.09.2015 в связи с рождением ребенка находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет.

Согласно Трудового кодекса РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Согласно Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления такого отпуска, до достижения ребенком возраста полутора лет.

Согласно Федерального закона N 255-ФЗ и Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40% среднего заработка (дохода, денежного довольствия) по месту работы (службы) за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком.

Согласно ФЗ от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и на основании , Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23 декабря 2009 года N 1012н "Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей" лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в и ).

С учетом представленного в материалы дела расчета ответчик перед истцом имеет задолженность по выплате пособия за период с 01.05.2016 по 19.12.2016 в размере 71 486,68 руб. из расчета 9390,20 руб.

Поскольку доказательств выплаты истцу причитающихся сумм ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в указанной части.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку в выплате истцу пособия, в соответствии со ст. 236 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 4 961,95 руб. с учетом представленного истцом расчета, который отвечает требованиям закона, арифметически является верным.

В соответствии со Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости ( Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 15000 руб., суд исходит из требований ТК РФ и учитывает то, что ответчиком не было выплачено истцу своевременно пособие по уходу за ребенком, сведений о депонировании денежных средств истцу ответчиком направлено не было, в связи с чем он испытывал материальные трудности и нравственные страдания.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее – ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета г. Москвы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2793,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с … в пользу Лютой в счет задолженности пособия по уходу за ребенком за период с 01 мая 2016 г. по 19 декабря 2016 года в размере 71486 руб. 68 коп., компенсацию за нарушение сроков причитающихся выплат 4961,95 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб.

Взыскать с … пошлину в доход бюджета г. Москвы 2793,45 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 12.07.2017.

Судья С.В. Романова