Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 20 сентября 2017 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Шкильняк Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3098/2017 по иску АО Банк СОЮЗ к Касаткину о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство,

установил:

Истец Банк СОЮЗ (АО) обратился в суд с иском к ответчику Касаткину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01 сентября 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на приобретение автотранспортного средства и оплату страховой премии в размере 652 803 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 16 % годовых, а ответчик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями соглашения, установленными в кредитном договоре, и уплатить причитающиеся проценты в срок. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог приобретаемое автотранспортное средство марки , 2014 года выпуска, VIN залоговой стоимостью 655000 руб. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Однако ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор от 01 сентября 2014 года, заключенный между Банком СОЮЗ (АО) и Касаткиным В.В., взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.04.2017 в размере 340 455,87 руб., из которых основной долг – 320583,03 руб., проценты -17839,79 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга – 1567,03 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 456,02 руб., а также обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки 2014 года выпуска, VIN, установив начальную продажную стоимость, с которой начнутся торги, в размере 452000 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18604 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Касаткин В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, указав также, что истцом не представлено доказательств передачи ему денежных средств, заключение между сторонами кредитного договора, кроме того, банк необоснованно удерживает паспорт транспортного средства.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, 01 сентября 2014 года между Банком СОЮЗ (АО) и Касаткиным В.В. был заключен кредитный договор N, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на приобретение автотранспортного средства и уплату страховой премии в размере 652 803 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 16 % годовых, а ответчик обязался вернуть кредит в соответствии с условиями соглашения, установленными в кредитном договоре, и уплатить причитающиеся проценты в срок.

Кредитный договор заключен посредством подписания ответчиком заявления-оферты о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог АКБ "Союз" (ОАО) на условиях, предусмотренных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также в Правилах предоставления АКБ "Союз" (ОАО) кредитов физическим лицам на приобретение транспортных средств и залога приобретаемых транспортных средств.

В соответствии с п. 2.9, 2.10 кредитного договора заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (аннуитетные платежи) ежемесячно 15-ого числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен – 18369 руб. Процентный период устанавливается с 16-ого числа календарного месяца, предшествующего оплате, по 15-е число календарного месяца, в котором должна была осуществляться оплата, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны вноситься равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа.

Согласно п. 2.13 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита (части кредита) и/или уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательств.

Порядок и условия предоставления кредита также установлены Правилами предоставления АКБ "Союз" (ОАО) кредитов физическим лицам на приобретение транспортных средств и залога приобретаемых транспортных средств, что отражено в заявлении-оферте N от 01 сентября 2014 года, с которыми ответчик был ознакомлен и обязался их выполнять.

Согласно 3.3.1 Правил погашение заемщиком кредита и уплата процентов, начисленных до окончательного срока возврата кредита (соответствующей части кредита) на остаток задолженности по кредиту, производится ежемесячно в дату ежемесячного аннуитетного платежа, указанную в заявлении, и в дату окончательного возврата кредита.

В соответствии с п. 6.1, 6.1.2 Правил кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей по кредитному договору в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора, в том числе нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору.

С условиями заключенного договора истец был ознакомлен, замечаний и возражений относительно условий, в соответствии с которыми заключен договор, не выразил, график платежей, содержащий сведения о сроке и размере платежей в счет погашения кредита получил в день заключения кредитного договора 01.09.2014.

С использованием кредитных средств ответчик на основании договора N купли-продажи транспортного средства от 30 августа 2014 года, заключенного с ООО "», приобрел автомобиль, 2014 года выпуска, VIN.

Вопреки приведенным ответчиком доводам факт выдачи истцу кредита нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. С учетом представленной в материалы дела выписки по лицевому счету денежные средства в общем размере 652803 руб. банком перечислены на счет ответчика 01 сентября 2014 г. и в соответствии с платежным поручением № 7 от 01.09.2014 денежные средства со счета ответчика, открытого в АКБ «СОЮЗ» (АО) в размере 589 500 руб. на основании распоряжения заемщика (п. 4 заявление-оферта) перечислены на счет ООО «» в счет оплаты за автомобиль по договору . На основании платежного поручения № 8 от 01.09.2014 денежные средства по поручению заемщика (п. 4 заявления) в размере 63303 руб. со счета ответчика банком перечислены на счет ООО «» в счет оплаты по договору КАСКО страховой премии. Указанные обстоятельства также отражены в выписке по лицевому счету ответчика. При этом доводы ответчика о том, что автомобиль приобретен за счет личных средств надлежащими доказательства не подтверждены. В свою очередь, исходя из выписки о движении денежных средств по счету в течение срока действия кредитного договора ответчиком осуществлялось частичное погашение кредита, в 2017 г. ответчик прекратил исполнять свои обязательства по возврату кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог приобретаемое транспортное средство, 2014 года выпуска, VIN залоговой стоимостью 655000 руб.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в результате чего у него образовалась задолженность.

В связи с нарушением заемщиком положений кредитного договора ответчику 28 марта 2017 года в установленном порядке истцом направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, оставленное ответчиком без исполнения.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 21 апреля 2017 г. составляет в размере 340 455,87 руб., из которых основной долг – 320583,03 руб., проценты -17839,79 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга – 1567,03 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 456,02 руб.

Согласно ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Удовлетворяя исковые требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 340 455,87 руб. с учетом вышеприведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд принимает во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, при этом учитывает, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. Неуплата ответчиком в счет возврата кредита денежных средств является существенным нарушением условий договора, требование банка о досрочном истребовании суммы кредита ответчиком не исполнено, следовательно, требования о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами, в силу положений ГК являются обоснованными.

Соглашаясь с расчетом задолженности, представленным истцом, суд отмечает, что данный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиком не оспорен, не опровергнут.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил приобретенный за счет кредитных средств автомобиль в залог истцу по договору залога N от 01.09.2014 года (п. 3, 5 заявления-оферты).

Согласно ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в соответствии с заключением в размере 452 000 руб.

Доводы ответчика о том, что договор залога не заключен, не содержит существенные условия договоров данного вида, опровергается представленными в дело доказательствами.

Договор залога между сторонами заключен в порядке, предусмотренном , , , , , ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложений клиента, содержащихся в заявлении от 01 сентября 2014 года, Правилах предоставления АКБ "Союз" (ОАО) кредитов физическим лицам на приобретение транспортных средств и залога приобретаемых транспортных средств.

Согласно ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Из материалов дела следует, что договор залога между сторонами был заключен в порядке, предусмотренном законом, с соблюдением письменной формы и содержит в себе существенные условия, предусмотренные , , ГК РФ.

В заявлении-оферте от 01 сентября 2014 года, подписанном Касаткиным В.В., ответчик указал, что просит заключить с ним договор залога транспортного средства, указанного в п. 3 заявления-оферты (информация о транспортном средстве, передаваемом в залог Банку СОЮЗ), обеспечивающего исполнение обязательств заемщика по кредитному договору на условиях, изложенных в заявлении-оферте и Правилах.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что письменная форма договора соблюдена, поскольку применяемый способ заключения договора является общепринятым, используемым в банковской сфере и соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, в связи с чем доводы ответчика о не заключении договора залога не могут быть признаны обоснованными.

Принимая во внимание обоснованность заявленных истцом требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 604 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

Расторгнуть кредитный договор № от 01 сентября 2014 года, заключенный между АКБ «СОЮЗ» ОАО и Касаткиным .

Взыскать с Касаткина в пользу АО Банк СОЮЗ в счет задолженности по кредитному договору 340 445,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины 18604 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Касаткину , марки, 2014 года выпуска, VIN путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 452 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 04.10.2017.

Судья С.В. Романова