Мотивированное решение

Дело № 2-3325/2017

Решение

именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре судебного заседания Балашовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио фио к ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

фио обратился в суд с иском к ... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Хендай фио, г.р.з. ..., принадлежавшего фио фио. Виновником ДТП признан ..., управлявший автомобилем марка автомобиля, г.р.з. ... Указанные дорожно-транспортные происшествия произошли в течение действия полиса ..., выданного ... и данный случай признан страховщиком страховым. дата для получения страхового возмещения истец обратился с заявлением о страховой выплате в ... предоставил полный комплект документов, необходимых для осуществления страховой выплаты. По направлению ответчика был осуществлен осмотр повреждений транспортного средства, после его осуществлена страховая выплата в размере сумма. Размер выплаты, по мнению истца, является заниженным. Для определения размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратилась в Независимую Экспертизу наименование организации для проведения независимой автотехнической экспертизы. По заключению экспертизы стоимость ремонта автомобиля истца для устранения повреждений, причиненных в результате ДТП, составляет сумма с учетом износа.Истец обращался в ... с претензией о недостаточности страхового возмещения, предоставил отчет независимой экспертизы в обоснование своих требований. СПАО «Ингосстрах» после получения претензии доплату страхового возмещения не осуществило.

Истец, просил взыскать с ... сумма – в счет страхового возмещения ущерба, сумма – расходы за автотехническую экспертизу, сумма – неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения, 18 400 – финансовую санкцию за несоблюдение срока мотивированного отказа, сумма - компенсацию морального вреда, сумма - расходы по оплате услуг представителя, а также штраф ....

Истец фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца фио, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В возражениях указал на несогласие с расчетом, предоставленным истом, предоставил независимую экспертизу, по которой была осуществлена выплата, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ... извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Хендай фио, г.р.з. ..., принадлежавшего фио фио. Виновником ДТП признан ..., управлявший автомобилем марка автомобиля, г.р.з. ...

Ответчик возражений по факту страхования гражданской ответственности фио, а также виновника ДТП фио. не представил, осуществлял выплату как по полису ОСАГО, в связи с чем, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, суд находит данные обстоятельства установленными.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий.

Истец обратился с заявлением о страховой выплате в ... за возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП, предоставил автомобиль на осмотр. Произошедшее ДТП признано ответчиком страховым случаем и осуществлена страховая выплата в размере сумма.

Истец с суммой выплаты не согласился, полагая ее заниженной, согласно экспертному заключению от ... стоимость ремонта автомобиля истца составляет сумма с учетом износа.

Истцом ответчику была направлена претензия с приложением отчета, заявлены требования о доплате страхового возмещения. Ответчик доплату не произвел.

С учетом нахождения в деле двух независимых заключений специалиста, суд приходит к выводу о назначении судебной автотехнической экспертизы с вопрос определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению эксперта наименование организации №... от дата стоимость восстановительного ремонта ТС Хендай фио с учетом износа составила сумма

У суда нет оснований не доверять результатам экспертизы, поскольку экспертиза назначена судом, ее выводы не противоречивы, эксперт предупрежден судом об ответственности по ст. 307 УК РФ, и не заинтересован в исходе дела.

На основании судебной экспертизы ответчиком совершена доплата в размере сумма, что составляет разницу между первоначально выплаченной суммой восстановительного ремонта и реальной стоимостью определенной судебной экспертизой. (платежное поручение №... от дата)

С учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере сумма; финансовую санкцию в размере сумма; сумму понесенных убытков в размере сумма; сумма – компенсация морального вреда; сумма – возмещение юридических расходов; штраф в размере 50 % согласно п.6. ст. 13 Закона о ЗПП.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.п. 54, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

В соответствии с Определением ВС РФ от дата №77-КГ16-12 именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

Согласно с. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, суд соглашается с правом истца на получение с ответчика неустойки и финансовой санкции за период с дата по дата- день выплаты страхового возмещения в полном объеме, что составляет:

Неустойка ...

Финансовая санкция ...

В соответствии с п.6. ст. 16.1 ФЗ о ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, вытекающие из Закона РФ №2300-1 от дата "О защите прав потребителей" суд приходит к следующему.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от дата указано, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15). К отношениям, регулируемым законодательством о защите прав потребителей относятся отдельные виды отношений с участием потребителей регулируемые и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, такие как договор страхования, как личного, так и имущественного.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ №2 от дата отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами Закона Российской Федерации от дата № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как следует из заявленных исковых требований, а также подтверждено поданной в СПАО «Ингосстрах» претензией, требование о компенсации морального вреда связано с нарушением страховой компанией прав истца как потребителя на получение страхового возмещения, а также законной неустойки.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ №2300-1 от дата "О защите прав потребителей" потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд признает нарушение ответчиком права истца на получение полного страхового возмещения, неустойки за просрочку выплаты по полису ОСАГО. Данные требования потребителя до момента вынесения решения суда не удовлетворены.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от дата при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, выразившегося в уклонении от доплаты страхового возмещения, с учетом длительности нарушения права, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика за нарушение прав потребителя суд, уменьшает до сумма, полагая данный размер компенсации соразмерным допущенному ответчиком нарушению.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.

В силу ст. ст. 98, 100, 101 ГПК РФ с учетом степени участия представителя при рассмотрении дела, сложности дела, количества судебных заседаний, мотивированности составленных процессуальных документов, участия представителя в досудебном урегулировании спора, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд также присуждает возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, а именно, сумма - расходы по оплате автотехнической экспертизы. Расходы по оплате автотехнической экспертизы судом признаны судебными издержками, в связи с тем, что в соответствии с абз. 5 ст.132 ГПК РФ, истец должен был представить в суд документы в подтверждение обстоятельств, на которых основывались его требования уже при подаче искового заявления, в связи с чем данные расходы подлежат возмещению на основании ст. 94 ГПК РФ. Расходы по оплате экспертизы являются также и убытками истца, понесенными в связи с ненадлежащим исполнением обязательств страховщиком, которые подлежат взысканию на основании ст.15 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ... также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере сумма ( сумма за удовлетворенное требование о взыскании страхового возмещения ущерба и неустойки + сумма за удовлетворение требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ... в пользу фио неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере сумма, финансовую санкцию в сумме сумма, сумма – расходы по оплате автотехнической экспертизы, сумма - компенсацию морального вреда, сумма - расходы по оплате услуг представителя, а всего взыскать сумма

Взыскать с ... государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Гагаринский районный суд путем подачи апелляционной жалобы.

решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья Е.М. Черныш