Мотивированное решение

Дело № 02-3256/2017 | Гагаринский районный суд

Герб РФ

Решение

именем Российской Федерации

дата адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3256/2017 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки,

 

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указывает, что дата между фио и наименование организации были заключены договора участия в долевом строительстве ... и ...... согласно условиям которых, истец обязался оплатить стоимость каждого объекта долевого строительства в размере сумма, а ответчик обязуется в срок до дата передать истцу следующие Объекты долевого строительства, расположенные в многоэтажном многоквартирном жилом доме с объектами соцкультбыта, находящемся по строительному адресу: адрес, адрес, мкр. 17-А, участок № 47: 1. квартиру, состоящую из одной комнаты, со строительным номером 383а, общей площадью 35,81 кв.м., расположенную на 14 этаже; 2. квартиру, состоящую из одной комнаты, со строительным номером 443а, общей площадью 35,81 кв.м., расположенную на 16 этаже.

Однако, несмотря на оплату истцом договоров, объекты долевого строительства – квартиры фио переданы дата с существенным нарушением срока, что дает истцу право на взыскание с ответчика неустойки и штрафа. Считая свои права нарушенными, истец просит суд взыскать с наименование организации неустойку по двум Договорам в размере сумма или телефон,93руб. по каждому из Договоров, с учетом уточнения исковых требований, отраженных в заявлении Истца от дата об увеличении размера исковых требований, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации фио в судебное заседание явился, представила возражения, согласно которым при удовлетворении иска просила снизить размер заявленной истцом неустойки и штрафа, в связи с тем, что на официальном сайте застройщика дата были опубликованы изменения к проектной декларации о переносе срока ввода дома в эксплуатацию, просрочка передачи объекта долевого строительства истцу произошла по независящим от воли застройщика обстоятельствам, а так же отсутствуют негативные последствия нарушений застройщиком сроков передачи истцу квартиры.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом фио и ответчиком наименование организации были заключены договора ...... и ... участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: адрес, адрес, ...

В соответствии с ч.1, п.1 ч.4, ч.9 ст.4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 и ч.3 ст.6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Исходя из п.2 ст.27 Федерального закона №214-ФЗ от дата «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с дата, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Действие Федерального закона №214-ФЗ от дата «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Материалами дела установлено, что по условиям заключенного с истцом договора ответчик был обязан в установленный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный многоквартирный жилой дом с объектами соцкультбыта, находящийся по адресу: адрес, адрес, ... и передать истцу по договорам ......... от дата

1. - квартиру, состоящую из одной комнаты, со строительным номером 383а, общей площадью 35,81 кв.м., расположенную на 14 этаже;

2. - квартиру, состоящую из одной комнаты, со строительным номером 443а, общей площадью 35,81 кв.м., расположенную на 16 этаже.

Каких-либо дополнительных соглашений о переносе сроков передачи истцу ответчиком объекта долевого строительства сторонами не заключалось и доказательств обратного в суд не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст.12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязанность по уплате денежных средств за квартиры исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается финансовыми документами и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, истец взятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, и это не оспаривается ответчиком.

В силу п.5.2.4 заключенных между сторонами договоров от дата ......... срок передачи ответчиком истцу объектов долевого строительства установлен до дата

В судебном заседании также установлено, что свои обязательства по заключенному с истцом договору наименование организации, как сторона упомянутого договора, исполнила дата с нарушением срока.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договорам от дата ........., являются законными и обоснованными.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи 2 (двух) объектов долевого строительства за период 90 дней, с дата по дата в размере - сумма, по телефон,93руб. за просрочку в передаче каждого из них.

Суд соглашается с заявленным истцом периодом начисления неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически правильным.

При этом утверждение ответчика о том, что просрочка передачи объекта долевого строительства истцу произошла по независящим от воли застройщика обстоятельствам, суд полагает необоснованным, поскольку доказательств в пользу данного утверждения наименование организации, в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, а указанные доводы ответчика, по мнению суда, нельзя признать таковыми, так как ответчик при заключении договора, то есть осуществляя предпринимательскую деятельность, действовал самостоятельно на свой риск (ст.2 ГК РФ), а доказательств осуществления при заключении данной сделки истцом в нарушение ст.10 ГК РФ гражданских прав исключительно с намерением причинить вред ответчику, а также действий в обход закона с противоправной целью и иного заведомо недобросовестного осуществления им гражданских прав (злоупотребления правом), суду не представлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства, подтверждающие нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого участия, положений ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от дата, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании неустойки в связи с чем решил удовлетворить требования истца в части взыскания неустойки в полном объеме сумма.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, размер неустойки соразмерен последствиям неисполненного ответчиком обязательства учитывая, что срок неисполнения обязательства по передаче двух объектов - дата.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В соответствии со ст.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, в пользу истца взысканы неустойка в размере сумма, при этом эти требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями п.46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере сумма.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

 

 

Решил:

Иск фио к наименование организации о взыскании неустойки– удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение сроков передачи квартир в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме дата

 

Судья фиоМ

 

1

 

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск