Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Родникова У.А.

Гр. дело № 33-1712/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2019 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Мищенко О.А.,

судей Демидовой Э.Э., Морозовой Д.Х.,

при секретаре Кубикове Д.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО Туристическая компания «Жемчужина» генерального директора Евдокимовой И.П. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2017 года, в редакции определения суда от 31 августа 2018 года об исправлении описки, которыми постановлено:

Расторгнуть договор № *** предоставления туристических услуг от 29.12.2016 года.

Взыскать с ООО «Туристическая компания «Жемчужина» в пользу Калинина С.А. уплаченные по договору денежные средства в размере 52 000 руб., неустойку в размере 52 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 883 руб. 29 коп., штраф в размере 53 941 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18 200 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Туристическая компания «Жемчужина» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 3 597 руб. 67 коп.

УСТАНОВИЛА:

Истец Калинин С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Туристическая компания «Жемчужина» о защите прав потребителей, в котором просил расторгнуть договор № *** предоставления туристических услуг от 29.12.2016, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 52 000 руб., неустойку в размере 52 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 883 руб. 29 коп., штраф, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 18 200 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что 29.12.2016 между ним и ООО Туристическая компания «Жемчужина» (туристическое агентство) был заключен договор № *** предоставления туристических услуг, в соответствии с пунктом 1.1. которого ООО Туристическая компания «Жемчужина», как турагент, от имени туроператора (либо - принимающей стороны) *** приняло на себя обязательства обеспечить предоставление по заявке туриста комплекса туристических услуг, а истец, в свою очередь, принял на себя обязательства оплатить ООО Туристическая компания «Жемчужина», как турагенту, указанные услуги. Согласно пункту 1.2. договора № *** предоставляемые по договору туристические услуги включают в себя следующие услуги: наименование туристических услуг: авиаперелет; размещение в отеле: ***; категория номера: ** (***); вид питания: все включено; дата заезда: с 02 января 2017 года, дата выезда: 09 января 2017; общее количество дней тура: 7/6 (Семь дней/шесть ночей); количество туристов: 2 взрослых. Договор считается заключенным с момента полной оплаты туристом стоимости туристических услуг, указанной в договоре. В соответствии с п. 2.1. договора № *** стоимость туристических услуг на момент заключения договора составила 52 000 руб. В силу пункта 2.2. договора № *** полная оплата туристических услуг по договору должна быть произведена в 100 % объеме не позднее 30 декабря 2016 года. Во исполнение принятых на себя обязательств истцом в кассу организации были внесены денежные средства в размере 52 000 руб. В свою очередь, пунктом 3.1.1. договора № *** установлено, что турагент принял на себя обязательства обеспечить истца, как туриста, туристическим ваучером и другими документами, необходимыми для подтверждения статуса туриста и получения соответствующих туристических услуг. После внесения истцом оплаты в полном объеме ему были предоставлены Ваучер № ***, а также лист бронирования авиаперелетов на двух человек. Вместе с тем, накануне вылета 01 января 2017 года, истцу стало известно, что забронированные для него билеты на авиаперелет, который должен был состояться 02 января 2017 года, не были оплачены ответчиком, в связи с чем приобретенный тур не состоялся в результате ненадлежащего оказания ООО Туристическая компания «Жемчужина» услуг по договору № ***. До настоящего времени денежные средства, уплаченные истцом за тур, ему не возвращены.

В заседании суда первой инстанции истец Калинин С.А. и его представитель по доверенности доводы и требования искового заявления поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО «Туристическая компания «Жемчужина» генеральный директор Евдокимова И.П., указывая на то, что судебное решение постановлено в нарушение норм материального и процессуального права, в отсутствии надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В связи с доводами представителя ответчика о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания 25 сентября 2017 года определением от 22 января 2019 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Вильчинский А.А. требования и доводы искового заявления поддержал.

Представитель ответчика – генеральный директор Евдокимова И.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, в тоже время, в материалах дела не имеется документов, подтверждающих факт его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания 25 сентября 2017 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить обжалуемое судебное решение как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права.

Разрешая спор по существу, судебная коллегия находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 04.06.2018) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В силу положений ст. 6 названного Закона при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, представитель истца в суде апелляционной инстанции указывал на то, что 29.12.2016 года между Калининым С.А. и ООО Туристическая компания «Жемчужина» (туристическое агентство) заключен договор № *** предоставления туристических услуг, в соответствии с которым ООО Туристическая компания «Жемчужина», как турагент, от имени туроператора (либо - принимающей стороны) ** приняло на себя обязательства обеспечить предоставление по заявке туриста комплекса туристических услуг (наименование туристических услуг: авиаперелет; размещение в отеле: **** категория номера: *** (**); вид питания: все включено; дата заезда: с 02 января 2017 года. Дата выезда: 09 января 2017; общее количество дней тура: 7/6 (Семь дней\ шесть ночей); количество туристов: 2 взрослых), а истец, в свою очередь, принял на себя обязательства оплатить ООО Туристическая компания «Жемчужина», как турагенту, указанные услуги в размере 52 000 руб. Оригинал подписанного сторонами договора истцу предоставлен не был, процесс обсуждения условий и заключение договора происходили путем электронной переписки истца с лицами, позиционирующими себя в качестве сотрудников ООО Туристическая компания «Жемчужина».

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом по указанным представителем турагента реквизитам на банковские карточки физических лиц были перечислены денежные средства в общем размере 52 000 руб. После внесения истцом оплаты в полном объеме ему были предоставлены ваучер № ****, а также лист бронирования авиаперелетов на двух человек. Накануне вылета, 01 января 2017 года, истцу стало известно, что забронированные для него билеты на авиаперелет, который должен был состояться 02 января 2017 года, не были оплачены ответчиком, в связи с чем приобретенный тур не состоялся в результате ненадлежащего оказания ООО Туристическая компания «Жемчужина» услуг по договору № ***. До настоящего времени денежные средства, уплаченные истцом за тур, ему не возвращены.

В подтверждение заявленных исковых требований стороной истца в материалы дела представлены копия договора № *** предоставления туристических услуг от 29.12.2016, подписанная со стороны туристического агентства генеральным директором Савельевым С.В., в котором в качестве места нахождения Общества был указан адрес: ***, копия ваучера № ***, распечатка электронного бронирования авиабилетов, копия полиса страхования, выписки о банковских операциях по счету истца о перечислении денежных средств в размере 900 руб. – в пользу Х. Д.И., 46 800 руб. – в пользу П.Л.В., 6 500 руб. – в пользу Т.А.Р., а также электронная переписка истца по вопросу заключения договора.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика, в свою очередь, пояснила судебной коллегии, что договор № *** предоставления туристических услуг от 29.12.2016 Обществом с ограниченной ответственностью «Туристическая компания «Жемчужина» с истцом не заключался, в договорных правоотношениях стороны не состояли, денежных средств по названному договору от истца в пользу ответчика не поступало, ни С.С.В., ни Х. Д.И., П. Л.В., Т. А.Р. сотрудниками ответчика не являются и полномочиями по представлению интересов ООО «Туристическая компания «Жемчужина» не обладали, по указанному в договоре адресу Общество никогда не располагалось, туристических услуг по обеспечению отдыха за пределами Российской Федерации Общество не оказывает.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

Разрешая исковые требования по существу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доказательств возникновения у ответчика обязательств перед истцом, вытекающих из договора № *** предоставления туристических услуг от 29.12.2016, не представлено. Так, оригинал названного договора суду не представлен. Из приобщенной в материалы дела копии договора усматривается, что от имени ООО «Туристическая компания «Жемчужина» он подписан Савельевым С.В., выступающим в качестве генерального директора Общества. Вместе с тем, из представленной в дело выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Туристическая компания «Жемчужина» следует, что в период с 12.09.2012 до настоящего времени (в том числе на дату заключения договора) генеральным директором Общества является Евдокимова И.П. При этом, само по себе указание в копии договора соответствующих действительности ИНН и ОГРН ответчика основанием для возникновения обязательств по данному договору у ООО «Туристическая компания «Жемчужина» не является.

Представителем ответчика в материалы дела представлены договоры аренды нежилого помещения, свидетельствующие о том, что на момент заключения договора ООО «Туристическая компания «Жемчужина» фактически располагалась по адресу: ****, из выписки из ЕГРЮЛ следует, что юридическим адресом ответчика является ******.

Также суду не представлены доказательства наличия у ООО «Туристическая компания «Жемчужина» денежных обязательств перед истцом, поскольку приобщенные в дело выписки о банковских операциях по счету истца свидетельствуют о переводе им денежных средств в пользу Х.Д.И., П.Л.В., Т. А.Р., тогда как документов, подтверждающих, что названные лица имеют какое-либо отношение к деятельности ответчика и уполномочены принимать от имени ООО «Туристическая компания «Жемчужина» денежные средства клиента, не имеется. Согласно представленной суду штатной расстановки ответчика, как в юридически значимый период, так по состоянию на декабрь 2016 года, названные лица сотрудниками ООО «Туристическая компания «Жемчужина» не являются. Факт нарушения прав каких-либо истца действиями ответчика в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела своего подтверждения не нашел.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что ответчик принял на себя договорные обязательства по предоставлению истцу каких-либо туристических услуг, а истец произвел их оплату надлежащему лицу, у судебной коллегии не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО «Туристическая компания «Жемчужина» о расторжении договора № *** от 29.12.2016 года и взыскании денежных средств в размере 52 000 руб. судебная коллегия отказывает в полном объеме.

Поскольку оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований о расторжении договора и взыскании уплаченных денежных средств не имеется, то производные от них требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2017 года, в редакции судебного определения об исправлении описки от 31 августа 2018 года, отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Калинина С.А. к ООО «Туристическая компания «Жемчужина» о защите прав потребителя отказать.

Председательствующий:

Судьи: