Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 01 августа 2017 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Идашиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3220/2017 по иску Кузнецовой Надежды Михайловны к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузнецова Н.М. обратился в суд с иском к ответчику Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» и, уточнив исковые требования, просит взыскать неосновательное обогащение в размере 23907 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7418 руб., проценты по денежному обязательству в размер 4817 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на юридические услуги в размере 35000 руб., нотариальные услугу в размере 1200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., мотивируя свои требования тем, что между сторонами заключен кредитный договор № 798557 на сумму 250000 руб. 05.03.2014 года истец обратился в филиал Ногинского отделения № Сбербанка России структурного подразделения № в адрес для досрочного погашения части кредита. Истцом были внесены денежные средства в размере 14000 руб. Однако, денежные средства не поступили на счет истца.

Истец Кузнецова Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 т. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним, банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05 мая 2012 года между ПАО «Сбербанк России» и Дерибиной Н.М. заключен кредитный договор №, согласно которому Дерибиной Н.М. был предоставил кредит в суме 250 000 руб., под 17 % годовых на 60 месяцев.

В соответствии с п. 3.1 договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.0 договора, заемщик вправе досрочно погасить кредит или его часть без предварительного уведомления кредитора. Для досрочного погашения кредита или его части заемщику необходимо не позднее для осуществления полного погашения обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита, а также подписать новый график платежей, учитывающий сумму досрочного погашения. Досрочное погашение кредита или его части осуществляется в сроки, установленные графиком платежей для осуществления плановых ежемесячных платежей.

Истец была ознакомлена с Договором, согласилась и обязалась их выполнять, что подтверждается ее подписью.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета (разновидностью которого является договор о выпуске и обслуживании банковской карты, которая, по сути, является лишь средством для управления банковским счетом и в отрыве от него рассматриваться не может) Банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Из доводов искового заявления следует, что 05 марта 2014 года истцом были внесены денежные средства в размере 14000 руб., которые не были зачислены на счет.

В связи с отсутствием достаточных денежных средств для частично-досрочного погашения кредита банком произведено списание денежных средств в размере 14000 руб., находящихся на вкладе №, что предусмотрено дополнительным соглашением № к договору №.

Доказательств того, что 05 марта 2014 года истцом в счет частично-досрочного погашения кредита внесены денежные средства в размере 14000 руб. ничем с достоверностью не подтверждены.

Таким образом, ответчик ПАО «Сбербанк России» действовал в рамках принятых на себя обязательств по заключенному с истцом договору и дополнительному соглашению, а поэтому суд приходит к выводу, что в действиях банка отсутствует неправомерность списания денежных средств.

Поскольку основания для удовлетворения основного требования отсутствуют, требование о взыскании процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств и процентов по денежному обязательству не подлежат удовлетворению.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) и одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Однако, как в ходе рассмотрения дела истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что действиями ответчика причинены нравственные или иные страдания, а поэтому оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований истца, то суд также не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кузнецовой Надежды Михайловны к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Мотивированное решение составлено: 08 августа 2017 года.

Судья С.В. Полковников

3