Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 19 июня 2017 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Шкильняк Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3021/2017 по иску Юдина к ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора страхования, взыскании части страховой премии, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

установил:

Юдин Ю.Е. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», в котором просил расторгнуть договор страхования, заключенный между ним и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» при заключении кредитного договора №, взыскать с ответчика денежные средства в размере 80882 рубля в качестве возврата страховой премии до договору страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика № от 10.05.2016, взыскать с ответчика денежные средства в размере 150000 рублей в качестве компенсации морального вреда, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 27500 рублей в качестве возмещения расходов, понесенных на оплату юридических услуг, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование своих требований указал, что им 10.05.2016 был заключен кредитный договор №6 с ПАО «Сбербанк», в соответствии с которым ему были предоставлены денежные средства в размере 590200 рублей под 22,66% годовых сроком на 60 месяцев. Истцу была выдана кредитная карта с денежной суммой в размере 501965 рублей. Также между истцом и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования, страховая премия по которому составила 88234,90 рублей. 13.10.2016 истец обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о досрочном погашении кредита и внес денежные средства в счет погашения кредитной задолженности по договору №139276. 14.10.2016 истец обратился в банк за расторжением договора страхования и возвратом части страховой премии, однако банк отказался возвращать денежные средства, внесенные в уплату страховой премии. Полагая действия ответчика неправомерными, истец указывает, что при заключении кредитного договора до него не была доведена достоверная информация по договору страхования жизни, банком фактически были навязаны услуги по страхованию жизни как одно из обязательных условий заключения кредитного договора, что привело к увеличению кредитных обязательств истца, нарушению его потребительских прав и причинению ему морального вреда.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Ляпина К.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, заблаговременно извещался судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с и , ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из положений ГК РФ, взаимосвязанных с положениями ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ФЗ РФ от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Недействительными в соответствии с Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Согласно Закона, исполнитель не вправе оказывать дополнительные услуги за плату, если отсутствует согласие потребителя.

В судебном заседании установлено, что 10 мая 2016 года между Юдиным Ю.Е. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 590 200,00 руб. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 22,65% годовых. 10 мая 2016 года истцу был выдан график платежей, содержащий полную информацию о кредите.

10 мая 2016 г. истец подал заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика от 10.05.2016 №1102029773 на оказание услуги по заключению в отношении истца договора страхования по Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на страховании и «Условия участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика». В п.2 указанного заявления на страхование обозначен срок страхования – 60 месяцев с даты подписания заявления на страхование.

Истец в заявлении выразил согласие оплатить сумму 88 234,90 руб. в качестве платы за подключение к Программе страхования за весь срок страхования.

С учетом представленного в материалы дела чека безналичного перевода от 10.05.2016, подтвержденного пин-кодом, и извещения от 10.05.2016 по форме №187, подписанного истцом, по его распоряжению осуществлен перевод денежных средств на счет в ПАО «Сбербанк России» в качестве платы за подключение к Программе страхования за весь срок страхования в сумме 88 234,90 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что предоставление кредита было обусловлено обязательным приобретением другой его услуги - услуги по страхованию. Вместе с тем данный довод объективно в ходе судебного разбирательства не подтвержден.

В представленном на исследование в суд кредитном договоре отсутствует обязанность истца произвести оплату за услугу по предоставлению кредита. Сумма, которую оспаривает истец, является платой за подключение к Программе коллективного добровольного страхования заемщика. Кредитным договором также не предусмотрена обязанность истца подключиться к Программе страхования, несоблюдение которой влечет отказ в предоставлении кредита. Решение о предоставлении кредита принимается Банком до заключения кредитного договора.

Кроме того, истец указал, что условия по оказанию кредитной организацией клиенту услуги "Подключение к программе страхования" были навязаны банком, противоречат закону Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ущемляют права потребителя, а потому на основании ГК РФ являются недействительными.

Обратившись 14.10.2016 в банк за расторжением договора страхования и возвратом части страховой премии, истец указал на то, что получил отказ от ответчика в возврате денежные средств, внесенных в уплату страховой премии.

Вместе с тем в п.5.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика указано, что участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленное в подразделение Банка при личном обращении. Данное заявление обязательно должно содержать фамилию, имя, отчество, паспортные данные Клиента, а также подразделение банка, в котором было оформлено заявление, предусмотренное п.2.2 настоящих Условий. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях:

- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с подачи заявления, предусмотренного п.2.2. настоящих Условий, независимо от того, был ли Договор страхования в отношении такого лица заключен;

- подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты заполнения заявления, предусмотренного п.2.2 настоящих Условий, в случае, если Договор страхования в отношении такого физического лица не был заключен.

При этом осуществляется возврат застрахованному физическому лицу денежных средств в размере 100 % от суммы Платы за подключение к Программе страхования.

В соответствии с п.5.2 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, если застрахованное физическое лицо подало заявление на отключение от Программы страхования после того, как в отношении данного застрахованного лица был заключен договор страхования, сумма денежных средств, возвращаемая застрахованному лицу, облагается налогом на доходы физических лиц по ставке 13% - для налоговых резидентов, который удерживается налоговым агентом – ПАО Сбербанк в момент их возврата.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд отмечает, что из представленных документов не следует, что заключение кредитного договора было обусловлено страхованием заемщика, и соответственно уплатой истцом суммы за подключение к Программе страхования, в то же время установлено, что заявление о страховании было оформлено истцом отдельно от кредитного договора, не является его неотъемлемой частью. Кроме того, возврат суммы за подключение к Программе страхования в размере 100% предусмотрен в случае обращения лица в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на страхование, обращение истца имело место, как установлено в судебном заседании, 14 октября 2016 г., то есть по истечении установленного периода, в свою очередь, 17 мая 2016 г. услуга банка по подключению истца к Программе страхования была оказана в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлена выписка из реестра застрахованных лиц (Приложение 1 к полису № ДСЖ-03/1605 от 17.05.25016). Также суд отмечает, что плата за подключение к программе страхования не является страховой премией, такая плата вносится заемщиком непосредственно Банку за самостоятельную услугу, отличную от услуги страхования. При этом Банк, подключая заемщиков к программам страхования, выступает не как страховой агент, а как страхователь. Подключение к программе страхования было осуществлено по поручению и на основании заявления на страхования истца, плата за оказание услуги производилась самим заемщиком, а не страховщиком.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода суда о понуждении истца к заключению договора страхования, не имеется, плата за подключение к Программе страхования произведена истцом добровольно, что подтверждается личной подписью истца в заявление на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья, недобровольной потерей работы заемщика от 10.05.2016 №1102029773, извещением от 10.05.2016 о перечислении денежных средств со счета. С условиями предоставления данной услуги, в том числе, порядком и условиях возврата денежных средств, истец был ознакомлен, экземпляр заявления, Условий участия, которые применяются в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, Памятка истцом были получены при оформлении заявления.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Юдина к ПАО «Сбербанк России» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 28.06.2017.

Судья С.В. Романова