Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 10 июля 2017 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3026/2017 по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат,

Установил:

фио обратился в суд с иском к наименование организации, с учетом уточненного заявления просил взыскать с ответчика в счет задолженности по заработной плате за период с дата до дата в сумме сумма, компенсацию за нарушение сроков причитающихся выплат по дату вынесения решения суда, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, указав в обоснование своих требований, что с дата состоит в трудовых отношениях с ответчиком на основании заключенного в установленном порядке трудового договора в должности эксперта по инвестиционным проектам с установлением оплаты труда на основании дополнительного соглашения в размере сумма, за период с дата истцу не произведена выплата заработной платы.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, правом представить возражения и доказательства, подтверждающие возражения не воспользовался.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата конкретного работника, согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства ч. 2 ст. 135 ТК РФ и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда ч. 1 ст. 147 ТК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дата фио заключил с наименование организации трудовой договор № 009, на основании которого был принят на работу на должность эксперта по инвестиционным проектам с установлением оплаты труда в размере сумма в месяц.

На основании дополнительного соглашения от дата к трудовому договору истцу установлена заработная плата в размере сумма С дата работнику установлена оплата труда на основании дополнительного соглашения от дата в размере сумма

Сведений о расторжении трудового договора между сторонами в материалы дела не представлено.

Предъявив настоящий иск с учетом его уточнения, истец указывает на невыплату ответчиком заработной платы за период с дата до дата в сумме сумма

С учетом полученных в ходе судебного разбирательства от представителя истца объяснений, истец осуществлял свою трудовую деятельность до дата, дата истца выгнали с работы, указав, что трудовые отношения прекращены, с указанного времени истец фактически работу у ответчика не осуществляет, с письменными заявлениями к работодателю, в том числе, с заявлением о приостановлении работы, не обращался.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд учитывает объяснения представителя истца, при этом отмечает, что заработная плата представляет собой вознаграждение за труд, соответственно, обязанности работодателя производить оплату труда корреспондирует обязанность работника выполнять трудовую функцию с учетом занимаемой им должности на условиях и в порядке, установленном трудовым договором, должностной инструкцией.

Поскольку доказательств осуществления истцом работы в интересах работодателя, начиная с дата в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, объективно свидетельствующих о наличии у работника препятствий к осуществлению им трудовых обязанностей со стороны работодателя, незаконного лишения его возможности трудиться, суд принимает к расчету период работы истца с дата по дата.

Таким образом, учитывая, что работодателем, несмотря на заблаговременное уведомление судом о необходимости представить доказательства, подтверждающие произведенный с истцом расчет, такие доказательства в распоряжение суда представлены не были, приведенные истцом доводы суд находит не опровергнутыми допустимыми доказательствами, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с дата по дата из расчета сумма в месяц в сумме сумма

Поскольку ответчик допустил просрочку причитающейся истцу выплаты, в соответствии со ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация по дату вынесения судом решения в сумме сумма (2400+1979,24+1608,69).

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее – ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета г. Москвы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Отказывая в удовлетворении заявления истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает отсутствие доказательств, подтверждающих данные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет задолженности по заработной плате сумма, компенсацию за нарушение сроков причитающихся выплат в сумме сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации пошлину в доход бюджета г. Москвы сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 10.07.2017.

Судья фио