Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3091/2017 по иску фио к фио о взыскании долга по договору займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к фио, просил взыскать с ответчика в счет долга по договору займа сумма, неустойку сумма, указав в обоснование своих требований, что дата заключил с ответчиком договор займа, по которому предоставил ответчику денежные средства в размере сумма сроком возврата до дата без уплаты процентов, а в случае просрочки возврата займа с выплатой неустойки в размере 0,5% от суммы займа за каждый календарный день просрочки, денежные средства в установленный договором срок ответчиком не возвращены.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, заблаговременно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, правом представить возражения по иску и доказательства, не воспользовался.

Суд с учетом положения ст. 167 ГПК РФ принимает решение в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дата фио заключил с фио договор займа, по которому передал ответчику денежные средства в размере сумма сроком возврата займа до дата. В подтверждение заключения договора займа в материалы дела представлен подлинник договора, содержащий также расписку в получении ответчиком от истца денежных средств в размере сумма

Доказательств возврата денежных средств в предусмотренный договором срок ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании денежных средств с ответчика в счет долга в размере сумма

В силу п. 5 заключенного между сторонами договора, в случае просрочки возврата займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (штраф) в размере 0,5% от суммы займа, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с указанной нормой, уменьшение размера подлежащей взысканию неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из условий договора, истец рассчитал неустойку из расчета 0,05% в день от суммы долга за каждый день просрочки возврата займа за период с дата по дата в размере сумма.

Принимая во внимание срок неисполнения обязательства, сумму долга соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, обстоятельства дела, суд полагает возможным с учетом положений ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку до сумма

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, ст. ст. 309, 310, 330, 333, 807, 808-810 ГК РФ ст. ст. 98 ГПК РФ, руководствуясь телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу фио Галиевчиа в счет суммы долга сумма, неустойки в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03.07.2017.

Судья фио