Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 26 октября 2017 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3293/2017 по Мосоловой С. Е. к ООО МФО «Центр Займов 365», Фундобному А. А., Колобковой И. Л. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительных сделок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мосолова С.Е. обратился в суд с иском к ООО МФО «Центр Займов 365», Фундобному А.А., Колобковой И.Л. о признании недействительным Соглашение об отступном от 26 декабря 2016 года, договора купли-продажи квартиры от 28 марта 2017 года, договора купли-продажи квартиры от 07 апреля 2017 года, применить последствий недействительности сделок, мотивируя свои требования тем, что 17 августа 2016 года между ООО МФО «Центра Займов 365», Гуськовым А.А. и Мосоловой С.Е. заключен договор займа № 11 З, согласно условиям которого ООО МФО «Центра Займов 365» предоставило кредит в размере 13000000 руб. под 28% годовых на срок 12 месяцев.17 августа 2016 между ООО МФО «Центра займов 365» и Мосоловой С.Е. заключен договор ипотеки жилого помещении № 11 ИП, согласно которому в целях обеспечения принятых на себя обязательств по договору займа Мосолова С.Е. передала в залог жилые помещения по адресу:. При заключении договора ипотеки истцу было передано на подписание соглашение об отступном, в котором отсутствовала дата. В связи с финансовыми трудностями произошла просрочка погашения кредита в течение трех месяцев. 24 декабря 2016 года истец получила от ООО МФО «Центр Займов 365» уведомление о расторжении договора займа в одностороннем порядке, зарегистрировав по отступному переход права собственности на ООО МФО «Центр Займов 365». Намерений продавать заложенное имущество у истца не имелось. При заключении договоров истец была введена в заблуждение, воспользовались ее невнимательностью, доверчивостью и юридической безграмотностью. Указанные в договоре займа проценты, неустойка несоразмерны с сумой долга и значительно превышают стоимость квартир. Истец считает, что заключенные сделки являются притворными, а действия ООО МВО «Центра Займов 365» были направлены только на изъятие квартир у истца. В квартире до сих пор проживает истец вместе с детьми, один из которых являются ребенком-инвалидом.

Представитель истца по доверенности Мойсенович М.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что заключенное соглашение об отступном является кабальной сделкой.

Представитель ответчика ООО МФО «Центр Займа 365» по доверенности Ануфриев И.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку исковые требования являются необоснованными, доказательств притворности и кабальности сделок истцом суду не представлено.

Представитель ответчиков Фундобного А.А., Колобковой И.Л. по доверенностям Регин В.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражения на иск.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений и ходатайств не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя 3-го лица Управления Росреестра по Москве в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при добросовестности, которая от него требовалась по условиям делового оборота.

Исходя из смысла указанной нормы, под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке. При этом обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности, относится к мотиву сделки.

При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли стороны сделки (потерпевшего) происходит не свободно, а вынуждено, под влиянием недобросовестных действий другого лица (контрагента), заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.).

По смыслу ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка недействительна, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, 17 августа 2016 года между ООО МФО «Центр Займов 365», Мосоловой С.Е. и Гуськовым А.А. заключен договор займа № 11 З, согласно условиям которого ООО МФО «Центр Займов 365» предоставил Мосоловой С.Е., Гуськову А.А. кредитные денежные средства в размере 13000000 руб. под 28 процентов годовых на срок 12 месяцев. Возврат займа и процентов осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

17 августа 2016 года между ООО МФО «Центр Займов 365» и Мосоловой С.Е. заключен договор ипотеки жилого помещении № 11 ИП, согласно которому Мосолова С.Е. передала в залог ООО МФО «Центр Займов 365» с целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 17 августа 2016 года № 11 3 принадлежащие ей на праве собственности жилые помещения по адресу: В соответствии с п. 1.8 договора ипотеки, рыночная стоимость жилого помещения по адресу: составляет 19392000 руб., рыночная стоимость жилого помещения по адресу: составляет 9585000 руб.

В ходе судебного заседания представитель истца подтвердил, что в связи с финансовыми трудностями истец произвела просрочку исполнения обязательств по возврату денежных средств в течение трех месяцев.

21 декабря 2016 года ООО МФО «Центр Займов 365» в адрес Мосоловой С.Е. направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с просрочкой возврата займа и процентов.

26 декабря 2016 года между Мосоловой С.Е. и ООО МФО «Центр Займа 365» заключено соглашение об отступном, по условиям обязательства, вытекающие из Договора займа № 11 З от 17 августа 2016 года и Договора ипотеки № 11 ИП от 17 августа 2016 года были прекращены взамен на передачу в качестве отступного жилых помещений, расположенных по адресу:.

30 декабря 2016 года Управлением Росреестра по Москве произведена государственная регистрация права собственности ООО МФО «Центр Займов 365» на жилые помещения, расположенные по адресу: на основании соглашения об отступном.

28 марта 2017 года между ООО МФО «Центр Займов 365» и Фундобным А.А. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу:, которые зарегистрирован в установленном законом порядке 29 марта 2017 года.

Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает, что при заключении договоров она была введена в заблуждение, воспользовались ее невнимательностью, доверчивостью и юридической безграмотностью, а действия ответчика были направлены на дальнейшие изъятие у истца квартир в счет погашения долга. Сделки по переходу права собственности на жилые помещения от ООО МФО «Центр займов 365» к Фундобному А.А. и Колобковой И.Л являются притворными сделками, поскольку направлены на дальнейшие изъятие у истца квартир.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу, что соглашение об отступном от 26 декабря 2016 года и договор купли-продажи квартир от 28 марта 2017 года и 07 апреля 2017 года соответствуют требованиям закона и не могут рассматриваться как притворные сделки, в связи с чем оснований для признания соглашения об отступном от 26 декабря 2016 года и договоров купли-продажи квартир от 28 марта 2017 года и 07 апреля 2017 года недействительными сделками на основании ст. ст. 168, 170 ГК РФ не имеется, как не имеется и оснований для признания соглашения об отступном недействительным по основанию ст. 179 ГК РФ, поскольку доказательств того, что соглашение об отступном было заключено на крайне невыгодных для истца условиях, и что истец была вынуждена заключить его вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась, не представлено. То обстоятельство, что стороны оценили передаваемые по соглашению объекты ниже их рыночной стоимости, само по себе о кабальности сделки не свидетельствует. Проживание в жилом помещении самого истца и ее несовершеннолетних детей сам по себе не ограничивает право собственника на отчуждение данного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мосоловой С. Е. к ООО МФО «Центр Займов 365», Фундобному А. А., Колобковой И. Л. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительных сделок – отказать.

Снять арест, принятый определение суда 22 мая 2017 года в виде наложения ареста и запрета Управлению Росреестра по Москве осуществлять регистрацию сделок, связанных с переходом права собственности на недвижимое имущество:

- квартиру по адресу:;

- квартиру по адресу:;

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г.Москвы.

Судья С.В. Полковников