Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М. при секретаре Балашовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3537/2017 по иску Ткачевой Е.Н. к ООО «Инжиринг», Страховому акционерному обществу «Якорь» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

Установил:

Истец Ткачева Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Инжиринг», CАО «Якорь» и просит суд взыскать с ответчиков убытки, причиненные в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: Адресв размере 700 000 рублей; взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 25 000 рублей; взыскать с ответчиков в пользу расходы за слив воды с подвесного потолка – 2 раза по 3500 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлина 11 520 рублей, взыскать с ответчиков расходы на проведение экспертизы в размере 32 000 рублей.

Определением суда от 29 июня 2017 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено САО «Якорь».

Определением суда от 10 ноября 2017 года в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования были привлечены Осколков Н.Н. и Ткачева Н.Н., также процессуальное положение ГБУ «Жилищник Академического района» заменено на третье лицо не заявляющего самостоятельных требований.

Мотивируя свое заявление указывает, что истец является собственником 1/3 доли жилого помещения – 2-комнатной квартиры на 9 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: Адрес, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от Дата года № Номер. Другая 1/3 часть доли права собственности на квартиру принадлежит дочери истца Ткачевой Н.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № Номер от Дата, еще 1/3 часть принадлежит отцу истца Осколкову Н.Н., согласно свидетельству о регистрации права собственности № Номер от Дата.

В многоквартирном доме по указанному адресу согласно договору № Номер от 06.10.2015 силами подрядной организации ООО «Инжиниринг» ведутся работы по капитальному ремонту общего имущества собственников.

В результате производства капитального ремонта крыши в период с 10 июня 2016 года по октябрь 2016 года произошло 11 залитий квартиры № Номер. Истец неоднократно обращалась в ГБУ «Жилищник района Академический», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы. Было составлено несколько актов, фиксирующих факты залития и нанесения ущерба квартире. Причем, от каждого следующего залития квартире наносился ущерб все больше и больше.

25 июля 2016 года было проведено комиссионное обследование в составе уполномоченных представителей территориального управления ЮЗАО ФКР Москвы, ГБУ «Жилищник района Академический» и подрядной организации ООО «Инжиниринг» по вопросу залития квартиры № Номер при производстве работ по капитальному ремонту металлической скатной кровли.

На момент проверки было установлено, что в комнате площадью Число кв.м. имеется отслоение окрасочного покрытия на площади Число кв.м., намокание потолка по всему периметру в местах примыкания стен, шелушение краски. Намокание обоев по всем стенам. В комнате площадью Число кв.м. - растрескивание шпаклевки в местах примыкания стен к потолку, намокание обоев, раскрытие шва гипсокартонного потолка. Во время подъема материалов на чердак при помощи лебедки повреждено кровельное покрытие балкона.

По результатам проверки был составлен акт об обнаружении дефектов на объекте по адресу: Адрес. Подрядной организации было дано поручение принять меры к устранению причин и последствий залития квартиры в срок до 25 октября 2016 года, о чем свидетельствует гарантийное письмо.

После этого обследование произошло еще несколько сильных залитий квартиры 15 и 22 августа. В результате, ущерб, который был причинен комнатам увеличился, пострадала еще и кухня. Чтобы слить воду с подвесного потолка, пришлось вызывать соответствующих мастеров, о чем свидетельствуют квитанции к приходным кассовым ордерам от 16 и 22 августа. 25 августа был составлен еще один акт.

В результате к тем дефектам, которые были описаны в акте от 25 июля 2016 года добавилось: в комнате Число кв.м. – деформация паркета (паркет вздулся), деформация дверного полотна и дверной коробки, деформация оконных уголков; в комнате Число кв.м. – деформация паркета, деформация оконных уголков; в кухне – отслоение обоев, деформация оконных уголков, испорчен подвесной потолок.

До сегодняшнего дня ответчики никаких действий по устранению причин и последствий залития не предпринял. На текущий момент ремонт крыши завершен, квартира подсыхает, но в квартире еще сыро и ощущается неприятный запах.

В указанной квартире совместно с истцом проживает ее дочь Ткачева Н.Н., а также ее отец Осколков Н.Н., который является инвалидом 2 группы в силу его онкологической болезни.

В результате затопления квартиры истцу был причинен материальный ущерб в размере 700 000 рублей, который включает только стоимость восстановительного ремонта квартиры и дополнительных расходов, связанные с проведением ремонт, а именно: ремонт паркетного покрытия по оценкам мастеров, работающих с парком, составляет для данного случая 6 000 рублей квадратный метр. Общая площадь испорченного паркета Число кв.м. Итого 192 000 рублей.; ремонт проводки 50 000 рублей; стоимость работ (без стоимости материалов) по восстановительному ремонту потолков, стен, оконных уголков в кухне и обеих комнатах, а так же двери составляет 250 000 рублей; стоимость материалов – 100 000 рублей; стоимость восстановления подвесного потолка на кухне – 10 000 рублей; стоимость восстановительных работ потолка на балконе пока оценит невозможно, поскольку дефект и стоимость определяется только при вскрытии крови крыши балкона. Квартира расположена на 9 этаже «сталинского» дома, такие работы приравниваются к работам на «высоте». Дополнительные затраты: вынос и вывоз мусора; перемещение мебели (силами жильцов квартиры это сделать невозможно); на период ремонта жильцам квартиры придется снять небольшую квартиру в этом же, Черемушкинском районе, поскольку Осколков Н.Н. является тяжело больным человеком, к которому постоянно приходят врачи из местной поликлиники, ему требуются нормальные условия для жизни и постоянный уход.

Истец Ткачева Е.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Представитель Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте слушания дела судом надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, возражал против требований истца в полном объеме, на основании доводов указанных в письменном отзыве, согласно которому представителем указано, что непосредственные работы проводились ООО «Инжиниринг» на основании договора от 06 октября 2015 года № Номер на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе в доме, расположенном по адресу: Адрес. Согласно пункту 6.1.28 договора, ООО «Инжиниринг» обязалось самостоятельно нести ответственность в случае предъявления заказчиком, либо непосредственно лицом, которому причинен ущерб, каких-либо требований или претензий вследствие выполнения Генподрядчиком на объекте (-ах) работ, включая случаи травм или несчастные случаи. Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный истцу лежит на ООО «Инжиниринг» как на подрядчике.

Представитель ООО «Инжиниринг» по доверенности Быков Е.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца в полном объеме, пояснил, что ответственность организации при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Адрес застрахована по договору страхования Номер от 22 сентября 2015 года в САО «Якорь» на сумму 101 811 468,43 рублей за период с 23 сентября 2015 года по 31 октября 2016 год. 18 августа 2016 года ООО «Инжиниринг» обратилось в САО «Якорь» с заявлением об ущербе при производстве работ по ремонту кровли в рамках проведения капитального ремонта МКД в результате обильных осадков произошло протекание дождевой воды через накрывной материал в отдельных местах. В результате чего, произошла протечка воды в квартиры и был нанесен ущерб имуществу собственникам квартир № Номера. Свою вину в судебном заседании не оспаривали. Сведений о выплате страхового возмещения в ООО «Инжиниринг» не поступало.

Представитель САО «Якорь» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте слушания дела судом надлежащим образом. Возражали против заявленных исковых требований на основании доводов указанных в письменных возражениях, пояснили, что истец является собственником 1/3 части квартиры, сведений представлять интересы других собственников в материалах дела не имеется.

Представитель третьего лица ГБУ «Жилищник района Академический» по доверенности Ломоносов М.Ю. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что работы проводил Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, за чьи действия ответственность управляющая компания не несет.

Третьи лица Ткачева Н.Н. и Осколков Н.Н. в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте слушания дела судом надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствовали. Настаивали на удовлетворении требований истца в полном объеме.

Суд рассмотрел дело в отсутствие о Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, САО «Якорь» и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя ООО «Инжиниринг», представителя ГБУ «Жилищник Академического района», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ткачева Е.Н., Ткачева Н.Н., Осколков Н.Н. являются собственниками по 1/3 доли в праве собственности на квартиру № Номер, расположенную по адресу: Адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (том 1 л.д.10-15).

06 октября 2015 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы и ООО «Инжиниринг» был заключен договор № Номер на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по адресам: Адрес, Адрес, Адрес, Адрес, Адрес, Адрес, Адрес, согласно условиям которого ООО «Инжиниринг» - Генподрядчик принял на себя обязательство своими силами и средствами и/или привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах включая дом по Адрес.

Согласно приложению № Номер к договору от 06.10.2015 № Номер ООО «Инжиниринг» обязалось провести по адресу: Адрес следующий объем работ: ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (стояки); ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали); ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (стояки); ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (разводящие магистрали); ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (стояки); ремонт внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (выпуски и сборные); ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (стояки); ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (разводящие магистрали); ремонт или замена мусоропровода; ремонт пожарного водопровода; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений.

09 июня 2016 года произошел залив квартиры № Номер, расположенной по адресу: Адрес, в результате ремонта кровли подрядной организации ООО «Инжиниринг», что подтверждается актом управляющей компании ГБУ «Жилищник района Академический» от 10 июня 2016 года (том 1 л.д.16).

10 июня 2016 года, 13 июля 2016 года, 18 июля 2016 года, 15 августа 2016 года также произошли заливы квартиры № Номер, расположенной по адресу: Адрес, в результате протечки воды во время ремонта металлической скатной кровли в квартиру через потолочное покрытие, что подтверждается актом составленным представителем Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, представителем управляющей компании ГБУ «Жилищник района Академический», представителем Генподрядчика ООО «Инжиниринг» (том 1 л.д.17).

25 августа 2016 года произошел залив квартиры № Номер по адресу: Адрес, залитие произошло через кровлю во время проведения капитального ремонта кровли дома, что подтверждается актом управляющей организации ГБУ «Жилищник района Академический» (том 1 л.д.18).

Согласно ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

 Таким образом, суд приходит к выводу, что квартира истца подвергалась заливами 6 раз по вине работы ООО «Инжиниринг» во время проведения капитального ремонта кровли крыши, доказательств 5 других заливов суду представлено не было.

Ответчиком ООО «Инжиниринг» вина в произошедших заливах в судебном заседании оспорена не была.

Согласно части 1 статьи 742 Гражданского кодекса РФ, договором строительного подряда может быть предусмотрена обязанность стороны, на которой лежит риск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, материала, оборудования и другого имущества, используемых при строительстве, либо ответственность за причинение при осуществлении строительства вреда другим лицам, застраховать соответствующие риски.

Сторона, на которую возлагается обязанность по страхованию, должна предоставить другой стороне доказательства заключения ею договора страхования на условиях, предусмотренных договором строительного подряда, включая данные о страховщике, размере страховой суммы и застрахованных рисках.

22 сентября 2015 года между ООО «Инжиниринг» и АО Страховое общество «ЯКОРЬ» был заключен договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при проведении строительно-монтажных работ № Номер в редакции дополнительного соглашения № Номер от 31 октября 2016 года, согласно которому гражданская ответственность при выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в том числе в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Адрес на основании договора № Номер заключенному с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы.

Как следует из условий договора, выгодоприобретателями являются пострадавшие лица, которым причинен физический и/или имущественный вред в период с 00:00 ч 23 сентября 2015 года по 24:00 05 ноября 2016 года в пределах строительных площадок, расположенных по адресу в том числе в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Адрес. Общая сумма страхования составляет 101 811 468,43 рублей.

Истец Ткачева Н.Н. обратилась в АО Страховое общество «Якорь» с заявлением о наступлении страхового случае и выплате страхового возмещения.

Экспертом страховой компании ООО «МДК СЮРВЕЙ» был проведен осмотр жилого помещения, на основании которого был составлен акт осмотра. Также, согласно заключению сюрвейера стоимость ущерба нанесенного отделке квартиры на дату проведения экспертизы составила 128 555,98 рублей.

На основании составленного экспертного заключения АО Страховое общество «Якорь» признало случай страховым и произвело выплату Ткачевой Е.Н. в размере 128 555,98 рублей, что подтверждается платежным поручением № Номер от 24.08.2017.

Истец возражала против размера выплаты страхового возмещение, в подтверждение своих доводов указывает, что в результате затопления квартиры был причинен материальный ущерб в размере 700 000 рублей, который включает только стоимость восстановительного ремонта квартиры и дополнительных расходов, связанные с проведением ремонт, а именно: ремонт паркетного покрытия по оценкам мастеров, работающих с парком, составляет для данного случая 6 000 рублей квадратный метр. Общая площадь испорченного паркета Число кв.м. Итого 192 000 рублей.; ремонт проводки 50 000 рублей; стоимость работ (без стоимости материалов) по восстановительному ремонту потолков, стен, оконных уголков в кухне и обеих комнатах, а так же двери составляет 250 000 рублей; стоимость материалов – 100 000 рублей; стоимость восстановления подвесного потолка на кухне – 10 000 рублей; стоимость восстановительных работ потолка на балконе пока оценит невозможно, поскольку дефект и стоимость определяется только при вскрытии крови крыши балкона. Квартира расположена на Номер этаже «сталинского» дома, такие работы приравниваются к работам на «высоте». Дополнительные затраты: вынос и вывоз мусора; перемещение мебели (силами жильцов квартиры это сделать невозможно); на период ремонта жильцам квартиры придется снять небольшую квартиру в этом же, Черемушкинском районе, поскольку Осколков Н.Н. является тяжело больным человеком, к которому постоянно приходят врачи из местной поликлиники, ему требуются нормальные условия для жизни и постоянный уход.

По ходатайству истца судом была назначена судебная строительно-оценочная экспертиза, производство которой поручено АНО «ЮРИДЭКС».

Согласно заключению эксперта АНО «ЮРИДЭКС» № Номер, рыночная стоимость с учетом износа восстановительного ремонта повреждений, в том числе скрытых, возникших в результате заливов, имевших место 09.06.2016 года, 10.06.2016 года, 13.07.2016 года, 18.07.2016, в августе 2016 года, отраженных в актах 10.06.2016 и 25.08.2016 в квартире по адресу: Адрес составляет 263 891,89 рублей.

Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение судебной экспертизы АНО «ЮРИДЭКС», поскольку данное заключение является логичным и соответствует материалам дела, заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области и право на составление данного заключения. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять выводам судебного эксперта не имеется.

Суд, оценив доказательства в их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания суммы ущерба в размере 263 891,89 руб. – 128 555,98 руб. = 135 335,91 руб. подлежат удовлетворению.

Требования истца к ООО «Инжиринг» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры не подлежат удовлетворению, ввиду того что ООО «Инжиниринг» не оспаривало свою вину в произошедших заливах, гражданская ответственность организации ООО «Инжиниринг» была застрахована в АО Страховое общество «Якорь», которое признало случай страховым и произвело частичную выплату.

Требования истца о взыскании расходов на наем квартиры на время ремонта не могут быть удовлетворены судом, ввиду того, что данные расходы не входят в страховой случай, доказательств того, что в квартира была не пригодна для жилья суду представлено не было.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме 3 000 руб.

Согласно пункту 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку доказательств добровольного удовлетворения законных требований потребителя суду не представлено, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 69 167, 97 руб., при этом не находя оснований для его снижения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. ст. 94,98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг эксперта в размере 15 000 руб. пропорционально удовлетворенной части иска, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 206,71 руб. подлежат удовлетворению, поскольку указанные расходы относятся к необходимым расходам для обращения в суд и подтверждения исковых требований, направлены на восстановление обоснованных имущественных интересов истца, а также документально подтверждены.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, тот факт, что представитель в судебном заседании ни разу не участвовал, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать со Страхового акционерного общества «Якорь» в пользу Ткачевой Е.Н. 135 335,91 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф в сумме 69 167,97 рублей, расходы по оплате услуг представителя 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 206,71 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Ткачевой Е.Н. к ООО «Инжиринг» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2017 года.

Судья Е.М. Черныш