Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-582/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по месту пребывания: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

дата в время на адрес, в районе ... в адрес водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ......, двигался по дублеру адрес со стороны центра адрес в направлении области, нарушил требования п.п.1.5,10.1,14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, имея возможность заранее обнаружить опасность для движения в виде пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо пешехода, своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства не предпринял, продолжил движение, не уступил дорогу пешеходу фио, совершив на нее наезд, в результате чего фио причинены телесные повреждения. Согласно заключению медицинского эксперта ... от дата, пешеходу фио причинен легкий вред здоровью.

фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки, ходатайств не представил.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности неявки, ходатайств не представила.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от дата, разъясняющими суть совершенного правонарушения, из которого следует, что дата в время на адрес, в районе ... в адрес водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ......, двигался по дублеру адрес со стороны центра адрес в направлении области, нарушил требования п.п.1.5,10.1,14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, имея возможность заранее обнаружить опасность для движения в виде пересекавшего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо пешехода, своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства не предпринял, продолжил движение, не уступил дорогу пешеходу фио, совершив на нее наезд, в результате чего фио причинены телесные повреждения;

рапортом сотрудника ДПС от дата, схемой места ДТП от дата, протоколом осмотра места совершения правонарушения, материалами фототаблицы, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, из которых следует, что дата в время на адрес, в районе ... в адрес водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ......, двигался по дублеру адрес со стороны центра адрес в направлении области, не уступил дорогу пешеходу фио, совершив на нее наезд;

письменными объяснениями потерпевшей фио от дата, из которых следует, что фио дата примерно в время, возвращалась домой, около универмага «Москва» переходила проезжую часть дублера адрес по нерегулируемому пешеходному переходу, на середине перехода произошел наезд справа автомашиной, фио ударилась головой и правой стороной тела об автомобиль, водитель доставил ее в больницу ...;

письменными объяснениями фио от дата, из которых следует, что дата примерно в время фио ехал на автомобиле марка автомобиля государственный регистрационный знак ...... по дублеру адрес, у ... не успел затормозить и сбил женщину на нерегулируемом пешеходном переходе. фио сразу отвез пострадавшую в больницу, все документы фио предоставил врачам и рассказал о случившемся;

письменными объяснениями свидетеля фио от дата, из которых следует, что дата фио являлся свидетелем наезда на пешехода по адресу: адрес..., фио переходил дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу и, пройдя примерно половину перехода, услышал глухой удар позади себя, он (фио) развернулся и увидел автомобиль марка автомобиля темного цвета и перед автомобилем лежала пожилая женщина лет 60-65, из данного автомобиля вышли двое молодых людей кавказкой внешности, подняли женщину, посадили её к себе в автомобиль, отъехали и припарковались на проковочном месте, г.р.з. автомашины частично зафиксировал – ...;

письменными объяснениями свидетеля фио от дата, из которых следует, что фио являлся свидетелем наезда на пешехода дата по адресу: адрес, возле универмага «Москва», фио, возвращаясь из магазина, услышал удар и увидел на дублере на пешеходном переходе автомобиль марка автомобиля г.р.з. ... темного цвета и пожилую женщину, на лежащую на проезжей части. Из автомобиля вышли двое мужчин кавказкой внешности. Один из них поднял и посадил пострадавшую в автомобиль и отъехал на парковку, которая находилась примерно в 30 метрах от пешеходного перехода;

телефонограммой ... 64 ГКБ от дата, согласно которой, дата в время в данное лечебное учреждение нарядом скорой помощи была доставлена фио с травмами, полученными в результате ДТП дата;

заключением эксперта ... от дата, согласно которого, в ходе ДТП дата фио причинен легкий вред здоровью.

У суда не имеется оснований не доверять вышеперечисленным исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, которые полностью согласуются друг с другом, получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами и являются в своей совокупности достаточными.

В том числе не имеется оснований не доверять представленному в материалы дела заключению экспертов, которое является полным, мотивированным, научно-обоснованным, составлено лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований нет, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения фио, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КРФ об АП.

В силу п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу п.14.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Суд полагает установленным, что фио указанные выше требования ПДД исполнены не были, что привело к наезду и причинению легкого вреда здоровью пешехода фио, переходящей дорогу на нерегулируемом пешеходном переходе.

Действия фио по ч.1 ст. 12. 24 КРФ об АП квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации его действий, прекращения производства по делу - не имеется.

При назначении фио наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое суд расценивает как грубое нарушение требований ПДД РФ, данные о личности фио, который вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, ранее привлекался к административной ответственности.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст.1.2 КРФ об АП, обстоятельства и последствия совершенного фио правонарушения, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок дата 3 месяца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать фио виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

Исполнение постановления возложить на 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья