Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-477/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата Резолютивная часть оглашена дата.

Мотивированное постановление изготовлено дата.

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, проживающего по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.

дата в время по адресу: адрес, водитель фио, управляя транспортным средством марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ..., стал участником ДТП: столкновение с автомашиной марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ... под управлением фио, после чего, в нарушение требований п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, фио оставил место ДТП, участником которого являлся.

фио, защитники фио, фио в судебное заседание явились, защитник фио пояснил, что дата в время по адресу: адрес фио, управляя транспортным средством марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ..., привез в школу внуков и ожидал фио, который повел детей в школу, двигался задним ходом, пропуская выезжающий с парковки автомобиль, предварительно убедившись в безопасности маневра, никаких ударов, столкновений с автомашиной фио не было, после чего, фио проехал обратно вперед, после чего, к нему подошел ранее ему (фио) неизвестный фио, сообщил о том, что он (фио) при движении задним ходом совершил столкновение с автомашиной потерпевшего, которая стояла сбоку от автомашины фио, он (фио) осмотрел свою автомашину, не обнаружил на ней повреждений, кроме тех, которые были получены около двух лет назад, осмотрел автомашину фио, на которой имелся скол ЛКП на заднем левом крыле, поскольку был уверен, что столкновения автомашин не было, решил, что в отношении него предпринимаются мошеннические действия со стороны фио с целью вымогательства денег, испугавшись физического воздействия, он (фио) вместе с подошедшим зятем фио уехал с места происшествия, некоторое время видел, как фио на автомашине ехал за ними, подавая звуковые сигналы, затем преследование прекратил, так как фиоБ, и его зять не запомнили г.р.з. автомашины потерпевшего, в полицию не обратились. Защитник фиоИ просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указал, что в деле отсутствуют доказательства вины фио в совершении вмененного ему административного правонарушения, в протоколе об административном правонарушении не описано событие предполагаемого правонарушения, справка о ДТП содержит недостоверные сведения о повреждении заднего бампера автомашины марка автомобиля, на схеме места ДТП расположение автомашин, их траектории движения не указаны, справка о совместном осмотре не мотивирована, противоречит иным материалам дела, повреждения автомашин не совпадают, что установлено экспертным исследованием эксперта фио

Потерпевший фио в судебное заседание явился, пояснил, что до ДТП дата с фио знаком не был, неприязненных отношений не имеет, дата около время выезжал на автомашине марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ... с парковки, расположенной между школой № 117 (адрес) и жилым домом (адрес), выезжал налево на проезжую часть дворовой территории, проезд между припаркованными вдоль тротуара автомашинами и автомашиной марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ..., стоявшей поперек припаркованных автомашин, был узкий, он (Роскошный) выезжал медленно, не успел выровнять автомашину вдоль проезжей части, как увидел, что стоявшая слева автомашина марка автомобиля начала движение задним ходом, он (Роскошный) остановился, подавал водителю автомашины марка автомобиля звуковые сигналы о возможном столкновении, так как автомашины располагались под углом друг к другу, наименование организации продолжал двигаться задним ходом. Он (Роскошный) остановился, так как проехать вперед уже не мог, смотрел, как автомашина марка автомобиля, продолжая движение задним ходом, совершила наезд на его (Роскошного) автомашину, причинив механические повреждения заднего правого крыла, затем поехала вперед и остановилась. Он (Роскошный) вышел из своей автомашины, сообщил водителю автомашины марка автомобиля фио о столкновении автомашин и повреждении его (Роскошного) автомашины, фио, осмотрев автомашины, сказал, что повреждения незначительные, он (Роскошный) направился в свою автомашину за телефоном с целью фиксации места ДТП и вызова инспекторов ГИБДД, в это время фио с подошедшим фио с места ДТП уехали. Поскольку он (Роскошный) не запомнил г.р.з. автомашины марка автомобиля, поехал за данной автомашиной, сфотографировал г.р.з. автомашины марка автомобиля, вернулся на место ДТП, вызвал сотрудников ГИБДД, позвонив в службу «112», указав в сообщении место ДТП по адресу школы, в связи с чем, сотрудники ДПС перезванивали ему (Роскошному), так как фактически место ДТП находилось по адресу: адрес.

Также в судебном заседании был допрошен свидетель фио, который пояснил, что дата около время на автомашине марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ... под управлением фио приехал к школе № 117, фио остался в автомашине, он (фио) повел сына в школу, когда вернулся к автомашине, увидел стоявшего около автомашины фио, рядом с ним ранее ему (Кадушечкину) незнакомого фио, автомашина которого – марка автомобиля располагалась позади автомашины фио под углом к оси проезжей части, но не на траектории движения автомашины фио, когда подходил, услышал от фио фразу о стоимости ремонта в размере сумма, после чего фио сразу сказал ему (Кадушечкину) садиться в машину, он (фио) сел в автомашину марка автомобиля, они с фио, который также управлял данной автомашиной, уехали с места парковки, он (фио) ничего у фио о случившемся не спрашивал, он (фио) ничего фио не говорил, фио некоторое время ехал за ними на своей автомашине марка автомобиля, затем преследование прекратил, имеющиеся на автомашине марка автомобиля повреждения на правом заднем крыле возникли задолго до дата – от наезда на сетку на даче.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от дата, разъясняющим суть совершенного правонарушения, из которого следует, что дата в время по адресу: адрес, водитель фио, управляя транспортным средством марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ..., стал участником ДТП: столкновение с автомашиной марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ... под управлением фио, после чего, в нарушение требований п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, фио оставил место ДТП, участником которого являлся;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата;

рапортом инспектора ДПС фио от дата о допущенной в вышеуказанном определении от дата технической ошибки в указании места вынесения определения: вместо адрес, ошибочно указано: адрес;

схемой места совершения административного правонарушения от дата, в котором указано место столкновения автомашин: марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ... и марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ...;

справкой о ДТП от дата с указанием видимых повреждений автомашины марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ...;

вышеизложенными объяснениями потерпевшего фио, данными в судебном заседании;

письменными объяснениями потерпевшего фио от дата, от дата, которые по своему содержанию аналогичны объяснениям, данным в судебном заседании;

справкой от дата с материалами фотофиксации о совместном осмотре автомашин марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ... и марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ..., из которой следует, что на данных транспортных средствах обнаружены сопоставимые повреждения;

просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью камер уличного наблюдения, на которой зафиксирован момент выезда с парковки автомашины марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ... с одновременным движением задним ходом автомашины марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ....

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше доказательствам, которые согласуются друг с другом, получены в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами, являющимися в своей совокупности достаточными.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение тот факт, что дата в время водитель фио, управляя транспортным средством марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ... по адресу: адрес, стал участником ДТП: столкновение с автомашиной марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ... под управлением фио, после чего фио пренебрег положениями п.п.2.5 и 2.6.1 ПДД РФ, которые в силу требований п. 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившимся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В силу п.2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Доводы стороны защиты об отсутствии события административного правонарушения, поскольку ДТП, в котором фио участвовал, не было, не являются основанием для освобождения фио от административной ответственности и не свидетельствуют о неполноте представленных доказательств и отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Материалами дела, в том числе объяснениями второго участника ДТП фио, в достаточной мере подтвержден факт наезда автомашины марка автомобиля под управлением фио на автомашину марка автомобиля под управлением фио, в результате которого повреждены транспортные средства, при таких обстоятельствах, произошедшее событие полностью соответствует всем признакам ДТП. Оснований для оговора фио со стороны потерпевшего не установлено.

Представленные стороной защиты в обоснование доводов о невиновности фио в совершении административного правонарушения показания свидетеля фио не подтверждают и не опровергают факта совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку данный свидетель не являлся очевидцем движения транспортных средств в момент выезда с парковки автомашины марка автомобиля под управлением потерпевшего и движения задним ходом автомашины под управлением фио

При этом, исследовав представленный в материалы дела стороной защиты акт экспертного исследования ... от дата в обоснование доводов о невиновности фио в совершении административного правонарушения, суд относится критически к выводу эксперта фио, о том, что место ДТП установить невозможно, а также о том, что повреждения автомашины марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ..., зафиксированные в справке о ДТП от дата, не могли образоваться при обстоятельствах, указанных в объяснении фио от дата вследствие контактирования с автомашиной марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ..., поскольку он опровергается материалами дела, исследованными судом доказательствами, кроме того, фиоВ не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Действия фио по ч. 2 ст. 12. 27 КРФ об АП квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации, прекращения производства по делу - не имеется.

При назначении фио наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое расценивает как грубое нарушение Правил дорожного движения, данные о личности фио, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.

Учитывая изложенное, а также в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КРФ об АП, обстоятельства совершенного фио правонарушения, суд полагает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12. 27 КРФ об АП, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на дата 3 месяца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать фио виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья фио