Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1042/17

РЕШЕНИЕ

г. Москва 07 ноября 2017 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В.,

рассмотрел жалобу Терентьевой М. В. на постановление № …. по делу об административном правонарушении от 19 февраля 2017 года, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве ….., решение заместителя командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве …. от 22 марта 2017 года,

Установил:

Постановлением № … по делу об административном правонарушении от 19 февраля 2017 года, вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве …, оставленным без изменения решением заместителя командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве .. от 22 марта 2017 года, Терентьева М.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, решением, Терентьева М.В. подала жалобу, просит отменить вышеуказанные решения должностных лиц, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, поскольку она, двигаясь на автомашине ….., совершила выезд на регулируемый перекресток с ул.Б.Черемушкинская при разрешающем сигнале светофора и, повернув налево (перекресток с круговым движением) растерялась, увидела разметку, похожую на стоп-линию, остановилась, действительно нарушив п.13.7 ПДД РФ, движущийся за ней в попутном направлении автомобиль …. совершил на нее наезд, при этом, не имея никакого преимущества в движении; обжалуемое решение по ее жалобе вынесено должностным лицом в отношении другого лица.

В судебное заседание Терентьева М.В. явилась, доводы жалобы полностью поддержала.

Второй участник ДТП ….. в судебное заседания явилась, обстоятельства, изложенные заявителем в жалобе, подтвердила, пояснила, что действительно следовала через вышеуказанный перекресток на разрешающий сигнал светофора вслед за автомашиной под управлением Терентьевой М.В. в попутном направлении, на середине перекрестке автомашина под управлением Терентьевой М.В. остановилась, никаких стоп-линий там не имеется. Она (….), следуя за автомашиной Терентьевой М.В. и также поворачивая вслед за ней на ул.Б.Черемушкинская с ул.Дмитрия Ульянова, за стойкой автомобиля не увидела, что следующая впереди автомашина Терентьевой М.В. остановилась, вследствие чего, произошло столкновение.

Проверив материалы дела, изучив указанные доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( КоАП РФ).

В силу КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным установлена административная ответственность.

Объектами административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ, являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Объективная сторона правонарушения, предусмотренная КоАП РФ выражается в невыполнении требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Субъектом комментируемых правонарушений являются водители транспортных средств. Субъективная сторона характеризуется умышленной виной.

Как следует из материалов дела 19 февраля 2017 года в 15.00 час. по адресу: г…, водитель Терентьева М.В., управляя транспортным средством … государственный регистрационный знак …, следовала по ул.Дмитрия Ульянова в г.Москве от Севастопольского проспекта, на пересечении с ул.Большая Черемушкинская в нарушение ПДД РФ выехала на перекресток на разрешающий сигнал светофора, совершила остановку в намеченном направлении на выходе с перекрестка при отсутствии стоп-линии, в результате чего произошло столкновение со следующей позади в попутном направлении автомашиной …. с государственным регистрационным знаком …., под управлением водителя …

Административным органом установлено, что Терентьева М.В. нарушила п.13.7 Правил дорожного движения РФ, ее действия квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

В то же время, решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Само событие административного правонарушения не оспаривается Терентьевой М.В., которая одновременно с этим указала в своих объяснениях и жалобе о том, что состав вмененного административного правонарушения в ее действиях отсутствует, поскольку она не обязана была пропускать второго участника дорожно-транспортного происшествия, въехавшего на перекресток вслед за ней в попутном направлении.

При этом, для квалификации действий Терентьевой М.В. по КоАП РФ необходимо бесспорно установить, что она не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, учитывая, что "преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения ( Правил дорожного движения РФ).

То есть, наличие либо отсутствие вмененного административным органом Терентьевой М.В. деяния состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями второго участника дорожно-транспортного происшествия, который должен иметь по отношению к Терентьевой М.В. безусловное преимущество.

Из письменных объяснений Терентьевой М.В., …. от 19 февраля 2017 года, их аналогичных объяснений, данных в ходе рассмотрения настоящей жалобы, схемы ДТП, составленной инспектором ДПС, представленной в материалы дела видеозаписи, следует что Терентьева М.В., двигаясь на автомашине …. по ул.Дмитрия Ульянова в г.Москве, совершила выезд на регулируемый перекресток с ул.Б.Черемушкинская при разрешающем сигнале светофора и, повернув налево (перекресток с круговым движением), остановилась, нарушив п.13.7 ПДД РФ, движущийся за ней в попутном направлении автомобиль … совершил на нее наезд, при этом, не имел преимущества в движении, следуя за автомашиной Терентьевой М.В. через перекресток в том же направлении.

При таких обстоятельствах, нельзя признать наличие у водителя Терентьевой М.В. обязанности уступить дорогу автомобилю под управлением водителя …., у которой отсутствует преимущественное право проезда перекрестка, поскольку она выехала на перекресток за автомашиной под управлением Терентьевой М.В. В действиях водителя Терентьевой М.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Данные обстоятельства должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве при рассмотрении 22 марта 2017 года жалобы Терентьевой М.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 19 февраля 2017 года надлежащим образом не проверены, представленным доказательствам дана неверная оценка.

В связи с указанными обстоятельствами постановление № …. по делу об административном правонарушении от 19 февраля 2017 года, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве ….., решение заместителя командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве …. от 22 марта 2017 года нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Терентьевой М.В. - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Терентьевой М. В.– удовлетворить.

Постановление № …. по делу об административном правонарушении от 19 февраля 2017 года, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве …., решение заместителя командира 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве ….. от 22 марта 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в соответствии с главой 30 КоАП РФ.

Судья