Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Басихина Т.В.

Дело № 7-14716

Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2017 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лаковщиковой Г.Е. на решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2017 года, которым

оставлены без изменения постановление № 0355431010117031500079376 по делу об административном правонарушении от 15 марта 2017 года, вынесенное контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» в отношении Лаковщиковой Г.Е., решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Надрова Д.А. от 12 апреля 2017 года, жалоба - без удовлетворения,

у с т а н о в и л :

15 марта 2017 года контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» вынесено постановление № 0355431010117031500079376 о признании Лаковщиковой Г.Е. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» от 12 апреля 2017 года постановление оставлено без изменения, а жалоба Лаковщиковой Г.Е. без удовлетворения.

Судьей Гагаринского районного суда г. Москвы оставлено без изменения постановление и решение должностных лиц, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель просит отменить решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы, постановление и решение должностных лиц, ссылаясь на то, что машина припаркована на парковке, предназначенной для инвалидов, согласно парковочному разрешению.

В судебном заседании суда второй инстанции заявитель поддержала доводы жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судьей установлено, что 09 марта 2017 года в 12 час. 41 мин. по адресу: г. Москва, *** транспортное средство СУЗУКИ SX4 SEDAN с госномером ***, собственником которого является Лаковщикова Г.Е., в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

При этом судья посчитал, что факт совершения административного правонарушения и виновность Лаковщиковой Г.Е. подтверждены материалами дела.

С данным выводом судьи первой инстанции согласиться нельзя, так как он сделан без полного выяснения всех обстоятельств дела.

Согласно п.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15).

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения…, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ раздел 1 «Горизонтальная разметка» горизонтальная разметка 1.24.3 /Инвалиды/ дублирует соответствующие дорожные знаки. Раздел 6 «Информационные знаки» предусматривает установку знака 6.4 «Место парковки», раздел 8 «Знаки дополнительной информации /таблички/» предусматривает наличие знака 8.17 «Инвалиды».

Таким образом, парковка для инвалидов разрешена при одновременном наличии горизонтальной разметки 1.24.3, при наличии дорожного знака 6.4 и дополнительной информации в виде таблички 8.17.

Вместе с тем, судьей первой инстанции и должностными лицами не учтено, что по адресу: г. Москва, ***, как видно из материала фотофиксации, установлены знаки 6.4 и 8.17 «Инвалиды».

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае вина заявительницы в совершении правонарушения не установлена.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах решение судьи, постановление и решение должностных лиц не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании ч. 1 п. 2 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь КоАП РФ, судья

р е ш и л :

решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2017 года, постановление № 0355431010117031500079376 от 15 марта 2017 года, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Надрова Д.А. от 12 апреля 2017 года отменить.

Производство по делу в отношении Лаковщиковой Г.Е. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко