Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 27 сентября 2017 года

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрел жалобу Лаковщиковой Г. Е. на постановление № …, по делу об административном правонарушении от … года, вынесенное контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» в отношении Лаковщиковой Г.Е., решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Надровым Д.А. от … года,

УСТАНОВИЛ:

… года контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» вынесено постановление № … по делу об административном правонарушении, оставленное без изменения решением заместителем начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Надровым Д.А. от … года, согласно которому Лаковщикова Г.Е. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере … рублей.

Не согласившись с вынесенными актами, Лаковщикова Г.Е. обратилась с жалобой в суд, в которой просит отменить вышеуказанные постановление и решение по делу об административном правонарушении, мотивируя жалобу тем, что транспортное средство было припарковано на месте, предназначенном для инвалидов на основании парковочного разрешения инвалида.

Заявитель Лаковщикова Г.Е. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Суд, рассмотрев жалобу по существу, находит постановление № … по делу об административном правонарушении от … года, решение от … года в отношении Лаковщиковой Г.Е. по ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях не подлежащим отмене, вследствие чего жалоба заявителя не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Часть 2 статьи ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, что влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15).

В соответствии с п. 2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Согласно материалам дела, … года в … мин. по адресу: г.Москва, …, транспортное средство …, г.р.з. …, собственником которого является Лаковщикова Г.Е., в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденное Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия Лаковщиковой Г.Е. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- постановление № … по делу об административном правонарушении от … года, согласно которому контролер отдела оформления и учета нарушений ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» Степанов К.В., рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки АПК ПаркНет, установил, что … года в … мин. по адресу: г.Москва, …, транспортное средство …, г.р.з. …, собственником которого является Лаковщикова Г.Е., в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденное Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты;

- фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме технического средства ПаркНет, согласно которым был зафиксирован автомобиль марки …, в период времени с 15.38.05 по 15.55.01 по адресу: … года; при этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки: ПаркНет, заводской номер …, свидетельство о поверке № СП, действительно до … года.

Исследованным в судебном заседании письменным материалам дела суд доверяет, поскольку они согласованы между собой и не противоречат друг другу.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности в совершении данного административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, у суда не имеется.

Несогласие Лаковщиковой Г.Е. с постановлением и решением должностных лиц, не является основанием для отмены вынесенных ими актов.

Доводы заявителя о наличии в месте парковки транспортного средства знака 8.17 «Инвалиды», в соответствии с представленными заявителем фотоматериалами, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку из фотоматериалов не усматривается, что транспортное средство стояло на месте для инвалидов.

ГКУ г. Москвы ЦОДД в адрес суда была предоставлена схема дислокации дорожных знаков на дату совершения заявителем административного правонарушения, из которой следует, что по адресу: г.Москва, …, отсутствует знак 8.17 «Инвалиды».

Таким образом, действия Лаковщиковой Г.Е. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя Лаковщиковой Г. Е. – оставить без удовлетворения.

Постановление № …, по делу об административном правонарушении от … года, вынесенное контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» в отношении Лаковщиковой Г.Е., решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Надрова Д.А. от … года – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл.30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.