Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 17.08.2017.

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Демидовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3739/17 по иску АО СК «Альянс» к Какаладзе Э. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

АО СК «Альянс» обратилось в суд с иском к Какаладзе Э. о возмещении ущерба в порядке суброгации, просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 83 284,43 руб. и возврат госпошлины в сумме 2 698,53 руб.

В обоснование своих требований истец указывает, что 16.05.2014 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки «1», государственный регистрационный номер 2, застрахованному на момент аварии в АО СК «Альянс» по полису №. АО СК «Альянс» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 101 787,26 руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО СК «Альянс» перешло право требование к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 101 787,26 руб., стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта машины с учетом износа составила 83 284,43 руб. Согласно справке ГИБДД водитель Какаладзе Э. нарушил ПДД, управляя транспортным средством марки «3», государственный регистрационных знак 4, что привело к столкновению транспортных средств. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Какаладзе Э. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, считает исковые требования подлежавшими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования этой суммы от виновного.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из представленных суду материалов дела в судебном заседании установлено, что 16 мая 2014 года по адресу: … произошло столкновение транспортных средств марки «1», государственный регистрационный знак 2, и марки «3», государственный регистрационный знак 4, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «1», застрахованному на момент ДТП в АО СК «Альянс» по договору страхования транспортных средств (полис) № №. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ГИБДД о ДТП, Актом осмотра транспортного средства, заключением к Акту осмотра; Актом об оказании услуг; счетом на оплату от 09 июня 2014 года

Столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения п. 9.10 ПДД РФ, а именно правил расположения транспортных средств на проезжей части водителем Какаладзе Э., управлявшим транспортным средством марки «3», государственный регистрационный знак 4.

Факт ДТП и вина ответчика подтверждается справкой ГИБДД о ДТП, постановлением ГИБДД о привлечении Какаладзе Э. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП.

Так как автомобиль марки «1» (государственный регистрационный номер 2) застрахован на момент ДТП в АО СК «Альянс» по договору страхования транспортных средств (полис) № №, во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 101 787,26 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.07.2014 № 709286.

С учетом износа заменяемых частей сумма ущерба составляет 83 284,43 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, риск гражданской ответственности Какаладзе Э. на момент ДТП застрахован не был, доказательств обратного, суду не представлено.

Поскольку АО СК «Альянс» исполнило в полном объеме свои обязательства по договору имущественного страхования, заключенному с Ш. А.Е., оплатив страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля в размере 101 787,26 руб., в силу закона к страховщику, истцу по настоящему делу, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (Ш.А.Е.) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в сумме 101 787,26 руб. в пользу потерпевшей стороны, АО СК «Альянс» заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникающих вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации.

У суда нет оснований не доверять документам представленным истцом, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ не предоставлено доказательств обратного.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования АО СК «Альянс» заявлены законно и обоснованно.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в размере 83 284,43 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2698,53 руб.

С учетом изложенного, ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Какаладзе Э. в пользу АО СК «Альянс» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 83 284,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2698,53 руб., а всего взыскать 85 982,96 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2017.

Судья А.Н. Кочнева.