Приговор

...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 03 августа 2017 года

Суд, в составе председательствующего судьи Гагаринского районного суда адрес Арбузовой О.В., при секретаре Игошиной А.П., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Гагаринского межрайонного прокурора Поздняковой И.С., подсудимого В.С.А. и его защитника-адвоката Лубенец А.П., представившей ордер № 494 от дата и удостоверение № ..., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

В.С.А., паспортные данные, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, холостого, студента 1 курса физико-химического факультета РУДН, зарегистрированного по адресу: Москва, адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

фио совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

фио, имея умысел, направленный на совершение незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, хранил при себе два свертка, массой 1,84 г. и 1,45 г. с порошкообразным веществом, которые согласно заключению химической судебной экспертизы № 860 от дата, является психотропным веществом, содержащим в своем составе амфетамин, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, раздел «Психотропные вещества», общей массой 3,29 г, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, которое он (фио), находясь в состоянии наркотического опьянения, незаконно хранил при себе для последующего личного употребления в правом заднем кармане надетых на нем джинс, и которое дата в период времени с время до время было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, по адресу: адрес, таким образом выбыло из незаконного оборота.

Подсудимый фио, в присутствии защитника показал, что подтверждает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного следствия в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ. При этом фио с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В связи с тем, что подсудимый совершил преступление наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель не возражал против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, вина подсудимого установлена и доказана, и квалифицирует действия В.С.А по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере.

Согласно заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № ..., составленного экспертами отделения Амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз ГБУЗ адрес клиническая больница № 1 им. Н.А. Алексеева адрес Москвы, фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У фио не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий. По своему психическому состоянию фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера фио не нуждается, не обнаруживает в настоящее время признаков наркомании и алкоголизма и не нуждается в прохождении от них лечения, медицинской и социальной реабилитации.

Суд соглашается с выводами вышеуказанного заключения, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что фио совершил данное деяние в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

В судебном заседании в качестве свидетеля по характеристике личности подсудимого, по ходатайству защиты, была допрошена фио, которая показала, что является матерью подсудимого, сын воспитывался в неполной семье, поскольку в дата его отец скончался. Сына она может охарактеризовать только положительно, он всегда оказывает помощь ей и другим родственникам, учиться, занимался спортивными бальными танцами. В связи с особенностями рождения, сын с детского возраста постоянно находился под наблюдением врачей и принимал гормональные препараты, поскольку значительно отставал в физическом развитии в части роста и веса. В настоящее время ее сын также страдает недостатком веса, имеет уровень развития костной и мышечной ткани ниже возрастной нормы, а также страдает рядом хронических заболеваний, которые являются следствием основного.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, тот факт, что фио ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту жительства, предыдущему месту работы, а также своей матерью В.С.А. и директором МБУ ДК «Первомайское», где принимает активное участия в организации и проведении культурно-массовых мероприятий и общественной жизни, молодой возраст подсудимого, который воспитывался в неполной семье, в связи со смертью отца, наличие у подсудимого ряда награждений, в связи с занятиями спортивными танцами, наличие у подсудимого ряда хронических заболеваний, что подтверждено медицинскими документами, в том числе гипофизарного нанизма, СТГ-недостаточности, следствием которого явилось несоответствие темпов физического развития костной и мышечной ткани подсудимого его настоящему возрасту.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному и обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - судом не установлено, в связи с чем также не имеется оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить В.С.А. наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая данные о личности виновного, то обстоятельство, что на до, ни после совершения настоящего преступления подсудимый в чем-либо предосудительном замечен не был, характеризуется исключительно положительно, учитывая данные о состоянии здоровья подсудимого и совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, руководствуясь также принципом гуманизма, суд полагает возможным назначить В.С.А. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что несмотря на тяжесть совершенного преступления, исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, и с возложением на него определенных обязанностей, и данное наказание в полной мере будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает наказание подсудимому с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая данные о личности В.С.А., наличие смягчающих и отсутствие отягчающие наказание обстоятельств, его материальное положение, суд полагает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

приговорил:

Признать В.С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное В.С.А. наказание считать условным и установить испытательный срок в течение 3 (трех) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать В.С.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, и являться в указанный орган для регистрации не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения В.С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- порошкообразное вещество светло-розового цвета, массой 1,44 г., упакованное в конверт № 1, с пояснительной надписью «полиэтиленовый пакет с застежкой в котором находится порошкообразное вещество белого цвета, изъятое у В.С.А. дата по адресу: адрес», содержащее в своем составе амфетамин, вещество в виде порошка и комков розового цвета, массой 1,82 г., упакованное в конверт № 2, с пояснительной надписью «сверток синего цвета обернутый прозрачной изолентой в котором находится полиэтиленовый пакет с застежкой в которой находится порошкообразное вещество розового цвета, изъятое у В.С.А. дата по адресу: адрес»», содержащее в своем составе амфетамин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление свое защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1. ст. 389.15 УПК РФ.

Судья О.В. Арбузова