Приговор

№ 1-…/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 01 июня 2017 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Шкаховой Б.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора город Москвы Трякина П.С.,

подсудимого Балан В.П.,

защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Балан В.П., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Балан В.П. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Балан В.П., проходя стажировку в должности замерщика окон в наименование организации, и осуществляя обязанности по контрольному замеру окон, дата в неустановленное время прибыл по адресу: адрес, где проживает фио и осуществил замер окон, после чего у него (Балан В.П.) возник преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, принадлежащими фио, и он (Балан В.П.) путем злоупотребления доверием, используя с корыстный целью доверительные отношения с фио, под предлогом выполнения работ по установке подоконников на окна, при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить, реализуя свой преступный умысел, с целью убеждения фио об истинности своих намерений, он (Балан В.П.) выписал квитанцию серии № от дата на оплату услуг по установке подоконников на сумму сумма, полученную им ранее, в неустановленное время в офисе наименование организации, расположенном по адресу: адрес. Далее он (Балан В.П.), примерно в время дата, находясь в квартире № ……… по адрес в городе Москве, получил от фио принадлежащие ему (фио) денежные средства в размере сумма. В продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами принадлежащими фио, он (Балан В.П.) дата прибыл по адресу: адрес, где проживает фио, где он (Балан В.П.), путем злоупотребления доверием, используя с корыстный целью доверительные отношения с фио, под предлогом выполнения работ по установке откосов на окна и обшивке балкона, при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить, выписал квитанцию на оплату услуг по обшивке серии СС № …. от дата на сумму сумма, полученную им ранее, в неустановленное время в офисе наименование организации, расположенном по адресу: адрес. Затем он (Балан В.П.), примерно в время дата, находясь в квартире № …… по адрес в городе Москве, получил от фио принадлежащие ему (фио) денежные средства в сумме сумма. Полученными денежными средствами в общей сумме сумма, принадлежащими потерпевшему фио, он (Балан В.П.) впоследствии распорядился по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый Балан В.П. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Балан В.П. обвинения, подсудимый Балан В.П. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора Балан В.П. в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с учетом мнения потерпевшего, который не возражал против постановления приговора Балан В.П. в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому Балан В.П. в совершении преступления, указанного в описательной части, суд считает обоснованным.

Суд квалифицирует действия Балан В.П. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что наказание в виде лишения свободы за совершённое Балан В.П. преступление не превышает десяти лет, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

При изучении личности подсудимого Балан В.П. установлено, что ………………….

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Балан В.П., в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, имеющееся хроническое заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Балан В.П., не установлено.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, сведения о личности подсудимого Балан В.П., наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного подсудимым, личности Балан В.П., суд считает необходимым назначить Балан В.П., наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать его исправлению и отвечать положениям части 2 статьи 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления, а также применения к Балан В.П. положений ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Балан В.П., дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 159 УК РФ.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, суд назначает наказание Балан В.П. с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого Балан В.П., обстоятельства совершения преступления, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает Балан В.П. вид исправительного учреждения для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым оставить Балан В.П. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Балан В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Балан В.П. оставить без изменения. Срок наказания Балан В.П. исчислять с 01.06.2017. Зачесть Балан В.П. в срок назначенного наказания время задержания в качестве подозреваемого и предварительного содержания под стражей с дата до дата, включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин