Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кулиева фио на определение мирового судьи судебного участка № 212 адрес от дата, которым постановлено: гражданское дело по иску Кулиева фио к фио о взыскании убытков направить мировому судье судебного участка №2 Мотовилихинского судебного района адрес для рассмотрения по подсудности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании убытков, возникших вследствие повреждения имущества, указывая, что ответчик зарегистрирована по адресу: адрес.

Однако, при подготовке дела к судебному разбирательству судом первой инстанции установлено, что ответчик фио, согласно представленному паспортные данные.

Судом первой инстанции на разрешение поставлен вопрос о направлении настоящего дела по подсудности, поскольку оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца фио в судебном заседании возражала против направления дела по подсудности.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, указала, что зарегистрирована по адресу: адрес, в адрес регистрации не имеет, не возражала против направления дела по подсудности.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное определение, об отмене которого просит фио, ссылаясь на то, что ответчик фактически проживает в адрес, по сведениям ФМС ответчик зарегистрирована по адресу: ....

В судебное заседание фио не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы частной жалобы поддержала в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, мнения по жалобе не представила.

Проверив материалы дела, огласив частную жалобу суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене определения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд считает определение от дата оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства и в соответствии с требованиями закона разрешил возникший спор.

На основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из материалов дела фио зарегистрирована по адресу: адрес.

А поэтому суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в частной жалобе не нашли подтверждения в судебном заседании и выводы суда данные доводы не опровергают.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения, основаны на ином толковании норм действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 212 адрес, от дата - оставить без изменения, частную жалобу Кулиева фио - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья фио