Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1039/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 27 сентября 2017 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В.,

рассмотрел жалобу Бровкина В. Г. на постановление № … года, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции Лихачевым А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

… года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции …. вынесено постановление № … по делу об административном правонарушении, в редакции определения об исправлении описки от … года, оставленное без изменения решением командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве майора полиции …. от … года, согласно которому Бровкин В.Г. привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере … рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением должностного лица, в установленный законом срок Бровкин В.Г. подал в суд жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения правонарушения, свидетелей при составлении протокола не было, фотографии не приложены, принадлежащий ему автомобиль, находящийся на тротуаре по адресу: … никому не мешал во дворе.

Заявитель в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Рассмотрев жалобу по существу, полагаю постановление …от … года по делу об административном правонарушении в отношении Бровкина В.Г. по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, в реадкции вышеуказанного определения об исправлении описки, решение от … не подлежащими отмене.

Согласно ч.6 ст.12.19 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Из ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ видно, что остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ответственность Бровкину В.Г. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.19 КоАП РФ, а именно: нарушение правил остановки и стоянки транспортного средства по адресу: г…. – расположение транспортного средства … на тротуаре; … года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции ... вынесено постановление … по делу об административном правонарушении, в редакции определения об исправлении описки от … года, согласно которому Бровкин В.Г. привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере …рублей.

Решением от … года командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве майора полиции ... вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Согласно п.12.2 ПДД РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек ...

Согласно протоколу … года об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Бровкина В.Г., …. по адресу: г. … водитель Бровкин В.Г., управляя транспортным средством марки …, нарушил правила остановки, стоянки, припарковавшись на тротуаре в городе федерального значения Москве (п.12.2 ПДД РФ), в связи с чем указанное транспортное средство … года было задержано и помещено на специализированную стоянку, о чем свидетельствует протокол о задержании транспортного средства … года и акт приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от … года.

Оснований считать, что инспектором указаны сведения, не соответствующие действительности у суда не имеется.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав и оценив представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что в действиях Бровкина В.Г. усматриваются признаки административного правонарушения.

Оснований сомневаться в указанных доказательствах у суда не имеется.

Должностным лицом правильно квалифицированы действия Бровкина В.Г. по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения правонарушения, свидетелей при составлении протокола не было, фотографии не приложены, принадлежащий ему автомобиль, находящийся на тротуаре по адресу: г… никому не мешал во дворе, не могут повлечь удовлетворение жалобы заявителя, так как в силу пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из представленных материалов дела следует, что инспектором ДПС при визуальном обнаружении правонарушения было установлено, что требования п. 12.2 ПДД РФ при управлении транспортным средством марки …, … года не выполнил именно Бровкин В.Г., и данные обстоятельства были зафиксированы в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, позволяющих установить событие вмененного правонарушения.

При этом, по смыслу ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Поскольку наличие у должностного лица ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само по себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов, оснований ставить под сомнение зафиксированное инспектором ГИБДД нарушение ПДД РФ со стороны Бровкина В.Г., не имеется.

Кроме того, из содержания ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ усматривается, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа. Согласно п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, рассматриваются сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения.

В данном случае протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, им подписан, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, в том числе, о том, что водителем автомобиля марки …, является Бровкин В.Г., внесены надлежащие исправления в части места совершения административного правонарушения, к протоколу приобщены материалы фотофиксации, из которых следует, что вышеуказанное транспортное средство расположено на тротуаре, привлечение свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, сведения о понятых, их подписи имеются в протоколе о задержании транспортного средства, в связи с чем сомневаться в том, что они присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется.

Исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми.

Наказание Бровкину В.Г. за это административное правонарушение назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ. Оснований для изменения наказания не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или обжалуемых постановления, решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Бровкина В. Г. – оставить без удовлетворения.

Постановление № … года, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции …. в отношении Бровкина В.Г., решение командира роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве майора полиции Макарова А.И. от … года – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями гл.30 КоАП РФ.

Судья