Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 04 июля 2017 года

Гагаринский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2964/2017 по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Голубцовой ... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к Голубцовой В.С. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в порядке суброгации в размере сумма, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2199 руб. 67 коп., мотивируя свои требования тем, что 23 декабря 2015 года произошел затопление жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.... По факту затопления комиссией ...» составлен акт, в котором указано, что затопление квартиры № ..., произошло в результате разрыва гибкой подводки на ХВС к унитазу в квартире № .... Имущество и внутренняя отделка квартиры № ... на момент возникновения ущерба были застрахованы по договору страхования имущества в ОАО «АльфаСтрахование». На основании заявления страхователя о страховом случае и документов, подтверждающих страховой случай и размер причиненного ущерба ОАО «АльфаСтрахование» в соответствие с условиями заключенного договора страхования произвел выплату страхового возмещения в размере стоимости поврежденного имущества на основании независимой экспертизы 66 655 руб. 58 коп. Собственниками квартиры № ... на момент залива являлись Голубцова В.С. и Голубцов Ю.В. В связи с наступлением страхового случая, страховая компания согласно условиям договора страхования произвела страховую выплату, в связи с чем, в соответствие с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Голубцова В.С. в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, считает, что залив произошел по вине управляющей компании.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав доводы ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Чинарёва Ю.Ф. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес....

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2016 года произошел залив жилого помещения по адресу: адрес..., причиной залива являлся разрыв гибкой подводки на ХВС к унитазу из квартиры № ..., что подтверждается актом управляющей компании ГБУ «Жилищник района Академический» (л.д.18).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что причиной залива являлся разрыв гибкой подводки на ХВС к унитазу из квартиры № ..., доказательств, опровергающих данный факт, стороной ответчика не представлено.

Доводы ответчика о том, что вина в заливе управляющей наименование организации не могут быть приняты судом во внимание, так как доказательств вины управляющей компании ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы по вопросу выявления причины залива не заявлено.

Согласно экспертному заключению № 739118 от 18.03.2016 ООО «АПЭКС ГРУПП», рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате залива, расположенного по адресу: адрес..., с учетом НДС (18%) и с учетом износа на дату определения стоимости составляет сумма

Во исполнение условий договора страхования АльфаКВАРТИРА № ... истец произвел выплату в размере сумма, согласно платежному поручению № 59146 от 28.03.2016 (л.д.13).

Собственниками квартиры № ..., расположенной по адресу: адрес являются Голубцова В.С., Голубцов Ю.В. , согласно выписке из ЕГРН от 29.03.2017 (л.д.9-10).

Согласно свидетельству о смерти Голубцов Ю.В. умер 08.07.2016 (л.д.71).

Ответчиком доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, в ходе судебного заседания не представлено.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание приведенные нормы права, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на получение сведений из ЕГРН в размере 1 100 руб., по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2 199 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к Голубцовой ... о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Голубцовой ... в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, расходы на получение сведений из ЕГРН в размере 1 100 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 199 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.07.2017 года.

Судья О.А. Колесниченко

4