Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 26 сентября 2017 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Шкильняк Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2990/2017 по иску Семеновой Г.Е. к ПАО Сбербанк России о признании нарушенным право на ежемесячное получение пенсии по старости до величины прожиточного минимума неработающего пенсионера вследствие списания ежемесячно перечисляемых на счет пятидесяти процентов страховой пенсии по старости и региональной социальной доплаты к пенсии, повлекшее причинение морального вреда, запрете производить арест лицевого счета с целью оказания безопасной услуги по ежемесячной выдаче страховой пенсии по старости и социальной доплаты к пенсии, обязании возвратить денежные средства,

установил:

Семенова Г.Е. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк России о признании нарушенным право на ежемесячное получение пенсии по старости до величины прожиточного минимума неработающего пенсионера вследствие списания ежемесячно перечисляемых на счет пятидесяти процентов страховой пенсии по старости в размере 3588 руб. 68 коп. и региональной социальной доплаты к пенсии в размере 7698 руб. 93 коп., повлекшее причинение морального вреда, запрете производить арест лицевого счета № с целью оказания безопасной услуги по ежемесячной выдаче страховой пенсии по старости и социальной доплаты к пенсии до величины прожиточного минимума неработающего пенсионера, обязании возвратить денежные средства, списанные ответчиком с 01 марта 2017 года в общем размере 24 361 руб. 24 коп. путем зачисления указанной суммы на вышеуказанный счет в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование своих требований истец указала, что в результате не выдачи ответчиком с лицевого счета № ежемесячно перечисляемой Отделом социальной защиты населения района Троицкий г. Москвы УСЗН по ТиНОА г. Москвы региональной социальной доплаты к пенсии, тем самым, начиная с марта 2017 года произвольно лишает истца на государственное социальное обеспечение как малоимущей пенсионерки, причиняя убытки в размере сумм необоснованно списанных со счета, в свою очередь, в соответствии с ч. 1 п. 8 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, на денежные средства на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума гражданина-должника. Учитывая, что ответчик, обладая полномочиями не производить арест открытого счета, ежемесячно то арестовывает, то снимает арест, соответственно, такими действиями создает угрозу безопасности выдачи социальной доплаты к пенсии, причиняет нравственные страдания.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Давыдов А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Представитель третьего лица УСЗН Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что Семенова Г.Е. является получателем региональной социальной доплаты к пенсии, размер выплат составляет 7698,93 руб., выплата производится на счет истца, открытый в Сбербанке № 7.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в ПАО Сбербанк России на имя истца открыт счет № 7.

В период времени с 01.03.2017 по 15.05.2017 в Банк из ОСП по Троицкому АО УФССП России по Москве поступили постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете истца: № 98905/16/77042-ИП от 09.03.2017 о взыскании суммы в размере 1 364.77 руб., которое было исполнено частично; № 112734/16/77042-ИП от 26.04.2017 о взыскании в размере 20 672.77 руб., которое было исполнено частично 04.05.2017- 24.27 рублей; 15.05.2017 - 0.01 рублей; 15.05.2017 - 17.08 рублей; 15.05.2017 - 3 849.47 рублей, всего на сумму 3 891,03 рубля. Денежные средства перечислены на депозит службы судебных приставом. В период времени с 09.02.2017 по 06.03.2017 денежные средства в общей сумме 7 733,10 рубля списаны Банком с вышеуказанного счета в счет погашения задолженности по кредитной карте № ****. В возврате денежных средств, списанных в соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя № 98905/16/77042-ИП от 09.03.2017 в размере 1364,77 руб., № 112734/16/77042-ИП от 26.04.2017 в размере 20 672,77 руб. отказано. В свою очередь, ответчиком было принято решение о возврате денежных средств на счет истца 15.05.2017 в сумме 7 733,10 рубля. При этом 15.05.2017 денежные средства возвращенные Банком в размере 7 733,10 рублей были списаны в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания в рамках исполнительного производства № 112734/16/77042-ИП от 26.04.2017.

С учетом представленных в материалы дела документов, в том числе информации об арестах счета, суд приходит к выводу о том, что списание денежных средств истца ответчиком производилось на основании соответствующих постановлений судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении заявителя.

Согласно Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом .

Исполнение ответчиком требований исполнительного документа, постановлений судебного-пристава-исполнителя являются законной обязанностью Банка, при этом, основания для неисполнения отсутствовали.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 2 статьи 854 ГК РФ допускается списание денежных средств, находящихся на счете клиента без его распоряжения по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 названного Федерального закона, в порядке, установленном этим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Более того, в силу Закона "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России не несет ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом. Взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14, необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

В соответствии с главой 45 ГК РФ (банковский счет) и условиями договора, заключенного, с истцом банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый владельцу счета, денежные средства как от самого клиента, так и от третьих лиц.

Клиенту выплачиваются денежные средства, поступившие на счет, открытый в банке, - то есть имущество должника, а не его доходы, которые при этом обезличиваются, подчиняются общему режиму счета. Действующее законодательство и договор банковского счета не обязывают банк учитывать раздельно денежные средства в зависимости от их целевого назначения.

Счета, с которых происходили списания, не являются специальными, денежные средства, зачисленные на счета как в виде заработной платы, так и в виде иных поступлений, не являются исключением, аккумулируются, и не являются отдельными видами имеющих социальный характер доходов.

Согласно статьям 845, 849, 850 ГК РФ банк не отслеживает источник поступления денежных средств, при списании в установленном законом порядке, а лишь соблюдает очередность, установленную статьей 855 ГК РФ.

Таким образом, для банка и для клиента денежные средства, внесенные на счет (вклад), по смыслу глав 44, 45 ГК РФ являются обезличенной денежной суммой, которая не подлежит раздельному учету в зависимости от источника и основания поступления.

Обращение взыскания на денежные средства на счете в банке подчиняется порядку, предусмотренному главой 8 Закона об исполнительном производстве (как на имущество должника), а не главой 11, предусматривающей порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, различные запреты и ограничения. Таким образом, статья 99 Закона об исполнительном производстве, предусматривающая запреты и ограничения удержаний в отношениях между банком и клиентом, открывшим банковский счет, в данном случае неприменима.

При этом действия Банка по принятию к исполнению исполнительного документа, списанию денежных средств со счета истца согласуются с задачами исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 99 Закона РФ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Частью 4 статьи 99 Закона РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1-3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Как указано в пункте 56 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Поступая на счет, на котором находятся другие денежные средства, последний периодический платеж становится обезличенным, и не может быть обособлен.

Таким образом, производя списание по исполнительному документу, Банк действовал в рамках полномочий, предоставленных законом, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании нарушенным право на ежемесячное получение пенсии по старости до величины прожиточного минимума неработающего пенсионера вследствие списания ежемесячно перечисляемых на счет пятидесяти процентов страховой пенсии по старости в размере 3588 руб. 68 коп. и региональной социальной доплаты к пенсии в размере 7698 руб. 93 коп., повлекшее причинение морального вреда, запрете производить арест лицевого счета № 42307810438188002837 с целью оказания безопасной услуги по ежемесячной выдаче страховой пенсии по старости и социальной доплаты к пенсии до величины прожиточного минимума неработающего пенсионера, не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности по запрету производить арест лицевого счета № с целью оказания безопасной услуги по ежемесячной выдаче страховой пенсии по старости и социальной доплаты к пенсии до величины прожиточного минимума неработающего пенсионера, обязании возвратить денежные средства, списанные ответчиком с 01 марта 2017 года в общем размере 24 361 руб. 24 коп. путем зачисления указанной суммы на вышеуказанный счет в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу, суд отмечает, что денежные средств во исполнение требований исполнительных документов перечислены во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, не находятся в распоряжении Банка, в связи с чем оснований для применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.ст. 15, 1064 ГК РФ не имеется.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца, причинения нравственных и физических страданий действиями ответчика, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Семеновой Г.Е. к ПАО Сбербанк России о признании нарушенным право на ежемесячное получение пенсии по старости до величины прожиточного минимума неработающего пенсионера вследствие списания ежемесячно перечисляемых на счет пятидесяти процентов страховой пенсии по старости и региональной социальной доплаты к пенсии, повлекшее причинение морального вреда, запрете производить арест лицевого счета с целью оказания безопасной услуги по ежемесячной выдаче страховой пенсии по старости и социальной доплаты к пенсии, обязании возвратить денежные средства отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Романова