Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е. М., при секретаре Родиной П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3290/2017 по иску Пак Елены Эдуардовны к ООО «Лидер М» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указывает, что между ответчиком и первоначальным участником долевого строительства Цой Евгенией Феликсовной 21.02.2014 г. заключен Договор участия в долевом строительстве ......, а 31.12.2015 г. подписано Дополнительное соглашение к Договору. 26 мая 2016 г. между первоначальным участником и Истцом заключен договор уступки ... прав и обязанностей по Договору ...... участия в долевом строительстве от 21.02.2014. Согласно условий заключенных Договоров, ответчик обязан передать истцу объект долевого строительства - квартиру, состоящую из одной комнаты, со строительным номером 290а, общей площадью 35,81 кв.м., расположенную на 11 этаже в многоэтажном многоквартирном жилом доме с объектами соцкультбыта, находящемся по строительному адресу: адрес, адрес, ... в срок до 30.09.2016 г. Однако, несмотря на оплату Договора участия в долевом строительстве ......., объект долевого строительства – квартира Пак Елене Эдуардовне передана 05.05.2017 г. с существенным нарушением срока, что дает истцу право на взыскание с ответчика неустойки и штрафа. Кроме того, в связи с длительностью невыполнения ответчиком, взятых на себя обязательств по договору истец испытывает волнения и переживания, в связи с чем, полагает подлежащим возмещению причиненный моральный вред. Считая свои права нарушенными, истец просит суд взыскать с ООО «Лидер М» неустойку в размере 339 612,49 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1800 рублей.

Истец Пак Елена Эдуардовна в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности Федорова Евгения Сергеевича, который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Лидер М» в судебное заседание явился, представил возражения, согласно которым при удовлетворении иска просил снизить размер заявленной Истцом неустойки и штрафа, в связи с тем, что на официальном сайте застройщика 30.10.2015 г. были опубликованы изменения к проектной декларации о переносе срока ввода дома в эксплуатацию, просрочка передачи объекта долевого строительства истцу произошла по независящим от воли застройщика обстоятельствам, а так же отсутствуют негативные последствия нарушений застройщиком сроков передачи истцу квартиры.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что 21.02.2014 г. что между ответчиком и первоначальным участником 21.02.2014 г. заключен договор участия в долевом строительстве ......, а 31.12.2015 г. подписано Дополнительное соглашение к Договору. 26 мая 2016 г. между первоначальным участником и Истцом заключен договор уступки ... прав и обязанностей по Договору ...... участия в долевом строительстве от 21.02.2014.

В соответствии с ч.1, п.1 ч.4, ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 и ч.3 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Исходя из п.2 ст.27 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01 марта 2005 г., его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Действие Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Материалами дела установлено, что по условиям заключенного договора ответчик был обязан в установленный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный многоквартирный жилой дом с объектами соцкультбыта, находящийся по адресу: адрес, адрес, .... и передать истцу в соответствии с пунктами 1.2. и 5.2.4. Договора ...... участия в долевом строительстве от 21.02.2014 г. квартиру, состоящую из одной комнаты, со строительным номером 290а, общей площадью 35,81 кв.м., расположенную на 11 этаже по адресу: адрес, адрес, .... в срок до 31 декабря 2015 г.

31.12.2015 г. Между Ответчиком и первоначальным участником долевого строительства было подписано Дополнительное соглашение к Договору участия в долевом строительстве ...... от 21.02.2014 г. в соответствии с которым стороны пришли к соглашению изменить дату передачи Объекта долевого строительства на срок до 30.09.2016 г.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст.12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязанность по уплате денежных средств за квартиры исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается финансовыми документами и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, истец взятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, и это не оспаривается ответчиком.

В силу п.5.2.4 заключенного между сторонами договора срок передачи ответчиком истцу объекта долевого строительства – квартиры, расположенной в многоэтажном многоквартирном жилом доме с объектами соцкультбыта, находящемся по адресу: адрес, адрес, .... (п.1.1) по договору № ... от 21.02.2014 г. общей площадью 35,81 кв.м., установлен до 30.09.2016 г.

В судебном заседании также установлено, что свои обязательства по заключенному с истцом договору ООО «Лидер М», как сторона упомянутого договора, исполнило с существенным нарушением срока, квартира передана 05.05.2017 г.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору ...... от 21.02.2014 г., являются законными и обоснованными.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период 210 дней, с 30.09.2016 г. по 27.04.2017 г в размере 339 612,49 руб.

Суд соглашается с заявленным истцом периодом начисления неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически правильным.

Учитывая установленные судом обстоятельства, подтверждающие нарушение застройщиком срока передачи объекта долевого участия, положений ч.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ от дата, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании неустойки, однако, в связи с размером и характером обязательств застройщика, длительностью периода их неисполнения, размером неустойки и их соотношением с суммой целевого финансирования, а также явной несоразмерностью ее размера последствиям нарушенных обязательств, суд, в силу ст.333 ГК РФ, полагает необходимым уменьшить размер данной неустойки, в связи с чем, удовлетворить требования истца в части взыскания неустойки частично в размере 250 000 рублей.

При этом утверждение ответчика о том, что просрочка передачи объекта долевого строительства истцу произошла по независящим от воли застройщика обстоятельствам, суд полагает необоснованным, поскольку доказательств в пользу данного утверждения ООО «Лидер М», в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, а указанные доводы ответчика, по мнению суда, нельзя признать таковыми, так как ответчик при заключении договора, то есть осуществляя предпринимательскую деятельность, действовал самостоятельно на свой риск (ст.2 ГК РФ), а доказательств осуществления при заключении данной сделки истцом в нарушение ст. 10 ГК РФ гражданских прав исключительно с намерением причинить вред ответчику, а также действий в обход закона с противоправной целью и иного заведомо недобросовестного осуществления им гражданских прав (злоупотребления правом), суду не представлено.

В силу п.1 ст.13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Данной норме закона корреспондируют положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно которым под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2)

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из ст.1100 ГК РФ усматривается, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 12 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», усматривается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку установлено, что действиями ООО «Лидер М», как застройщика, нарушены гарантированные законом права истца, как потребителя, вследствие чего истец переживал за вложенные денежные средства, а в последующем был вынужден обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, суд полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, также подлежат удовлетворению в размере 5 000 рублей

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В соответствии со ст.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу нашел подтверждение факт нарушения прав потребителя, в пользу истца взысканы неустойка в размере 250 000 рублей и компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, при этом эти требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями п.46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 127 500 рублей.

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98 и 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг для оформления доверенности представителю в размере 1800 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 050 рублей, учитывая, что истцом заявлены требования имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Пак Елены Эдуардовны к ООО «Лидер М» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лидер М» в пользу Пак Елены Эдуардовны неустойку в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 127 500 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг в размере 1800 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Лидер М» в бюджет адрес государственную пошлину в размере 6 050 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 21.06.2017 года

Судья Черныш Е.М.

1