Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 11 декабря 2017 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Соловьеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3470/2017 по иску Омельченко О. В. к ООО «ЛАРИТЭЛЬ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Омельченко О.В. обратилась в суд с иском к ООО «ЛАРИТЭЛЬ» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ООО «ЛАРИТЭЛЬ» ненадлежащим образом исполнены обязательства по заключённому с Омельченко О.В. договору купли-продажи окон. Требования истицы об устранении недостатков оставлены ответчиком без удовлетворения. Истец просит взыскать с ООО «ЛАРИТЭЛЬ» стоимости товара в размере 214000 руб., неустойку в размере 199020 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 117600 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Омельченко О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ЛАРИТЭЛЬ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался, ходатайств и возражений не представил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2016 года между ООО «ЛАРИТЭЛЬ» и Омельченко О.В. заключён договор купли-продажи №, в соответствии с которым ООО «ЛАРИТЭЛЬ» обязался изготовить и передать истице металлопластиковые изделия (окна и сопутствующую продукцию) размером, конфигурацией и комплектацией, согласованной с заказчиком, в срок, не позднее 28 рабочих дней с момента оплаты.

На момент заключения договора (п.2.2 договора), стоимость товара составляла 184000 руб.

В соответствии с п.2.3 договора, истец оплатил денежные средства (задаток) в размере 100000 руб., что подтверждается товарным чеком от 24.11.2016.

В соответствии с актом приёма-передачи от 16.12.2016, Омельченко О.В. приняла предоставленные ей изделия, оплатив при этом 108000 руб.

При подписании акта претензий и замечаний к качеству изделий у истицы не было, видимых дефектов не обнаружено.

Как следует из искового заявления, после установки окон истец Омельченко О.В. обнаружила дефекты работ (дует из щелей окон, образуются обледенения на стыках и петлях, плохая шумоизоляция), в связи с чем обратилась в ООО «ЛАРИТЭЛЬ» с требованием об устранении недостатков работ.

Направленная 14 марта 2017 года в порядке досудебного урегулирования спора претензия истца оставлена ООО «ЛАРИТЭЛЬ» без внимания.

В соответствии с положениями статей 454, 470, 492 ГК РФ, ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать товар в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. При этом продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется в пределах разумного срока, либо в течение определенного времени, установленного договором гарантийного срока.

В соответствии со ст. 471 ГК РФ, гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счёт потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что истцу был поставлен товар с недостатками, истец произвела оплату за поставленный товар в размере 208000,00 руб.

Поскольку в соответствии с указанными требованиями закона обязанность по отсутствию недостатков товара в течение гарантийного срока лежит на продавце, доказательств надлежащего качества проданного товара ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что товар был передан с недостатками.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными, а поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченные за товар денежные средства в размере 208000 руб.

Поскольку судом принято решение о возврате уплаченных истцу сумм, оконные конструкции, изготовленные ответчиком, находящиеся в квартире истца, должны быть возвращены ответчику.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в порядке п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 199020 руб. за просрочку удовлетворения требований потребителя в период с 25 марта по 25 апреля 2017 года (период просрочки 31 день).

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», требование потребителя о возврате денег (или соразмерном уменьшении покупной цены) подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, импортером) в течение 10 календарных дней со дня предъявления соответствующего требования. Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с материалами дела, истец направил ответчику претензию 14 марта 2017 года, таким образом, неустойка за указанный период просрочки, составит 64480 руб. (208000,00 руб. × 31 день × 1%)

В соответствие со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена.

С учетом разумности и справедливости, понесенных истцом нравственных страданий, причиненных истице действиями ответчика, суд полагает возможным удовлетворить требования истицы в части компенсации морального вреда в размере 10000 руб., считая сумму, заявленную истцом в размере 100000 руб. завышенной и необоснованной.

Согласно ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано выше, истица обращалась к ответчику за добровольным урегулированием спора, что усматривается из претензии. Доказательств добровольного урегулирования спора ответчиком в суд не представлено.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истицы как потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 141240 (208000 руб. + 64480 руб. + 10 000 руб. /2), что считает соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Возражений и доказательств по несоразмерности штрафа от ответчика не поступило, по обстоятельствам дела суд не усматривает оснований для снижения штрафа.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам №от 05.03.2017, Омельченко О.В. оплатила денежные средства в размере 43500 руб. по Договору оказания юридических услуг № т 05.03.2017, в соответствии с которым ООО «Общество правовой защиты» оказывает ей юридические услуги по подготовке претензии к ООО «ЛАРИТЭЛЬ».

В соответствии с Договором об оказании юридических услуг №от 25.04.2017, Омельченко О.В. оплатила ООО «Общество правовой защиты» услуги по составлению искового заявления к ООО «ЛАРИТЭЛЬ» и представление её интересов по указанному иску в размере 72100 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №от 25.04.2017.

Принимая во внимание сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения судом первой инстанции, качества подготовленных от имени истицы процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает требования истицы о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере подлежащими удовлетворению частично в размере 15000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 7537 руб. 20 коп. 20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЛАРИТЭЛЬ» в пользу Омельченко О. В. денежные средства в размере 208000 руб., неустойку в размере 64480 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 141240 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

Обязать Омельченко О. В. передать ООО «ЛАРИТЭЛЬ» оконные конструкции, переданные Омельченко О.В. в соответствии с договором купли-продажи №от 24.11.2016.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «ЛАРИТЭЛЬ» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 7537 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Мотивированное решение составлено: 15 декабря 2017 года.

Судья С.В. Полковников