Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3571/2017 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратился в Гагаринский районный суд адрес с исковым заявлением к наименование организации о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В обоснование заявленных требований указав, что дата между наименование организации и фио был заключен договор участия в долевом строительстве, зарегистрирован дата за

По Договору уступки права требования (цессии) № от дата, зарегистрированному дата фио уступил свои права фио

В соответствии с п. 3.1 Договора наименование организации обязуется в предусмотренный Договором срок построить офисно-жилой комплекс и передать участнику долевого строительства квартиру, указанную в п. 3.2. Договора, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную Договором сумму.

В соответствии с п.4.1. цена Договора составляет сумма. Указанная сумма была уплачена участником долевого строительства в полном объеме, что подтверждается Предварительным актом о взаиморасчетах к Договору от дата

В соответствии с п.7.1. Договора наименование организации обязан передать участнику жилое помещение не позднее двух месяцев с момента получения разрешения на ввод - дата в редакции дополнительного соглашения к Договору №5 от дата, т.е. не позднее дата, что дополнительно подтверждается Решением Гагаринского районного суда адрес от дата

До настоящего времени указанное обязательство наименование организации не исполнено.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в возражениях, ходатайствовала о применении судом положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что дата между наименование организации и фио был заключен договор участия в долевом строительстве, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве дата за №.

По Договору уступки права требования (цессии) № от дата, зарегистрированному дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве фио уступил свои права фио

В соответствии с п. 3.1 Договора наименование организации обязуется в предусмотренный Договором срок построить офисно-жилой комплекс и передать участнику долевого строительства квартиру, указанную в п. 3.2. Договора, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную Договором сумму.

В соответствии с п.4.1. цена Договора составляет сумма. Указанная сумма была уплачена участником долевого строительства в полном объеме, что подтверждается Предварительным актом о взаиморасчетах к Договору от дата

В соответствии с п.7.1. Договора наименование организации обязан передать участнику жилое помещение не позднее двух месяцев с момента получения разрешения на ввод - дата в редакции дополнительного соглашения к Договору №5 от дата, т.е. не позднее дата, что дополнительно подтверждается Решением Гагаринского районного суда адрес от дата

До настоящего времени указанное обязательство наименование организации не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителя» исполнитель несет ответственность за неисполнение обязательств по договору. В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (т.е., в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки).

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным стороной истца, однако, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении судом положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки до сумма.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вследствие того, что истцу в результате неправомерных действий ответчика были причинены нравственные страдания, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность настоящего дела, степень разумности и участия представителя в судебном разбирательстве, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата