Постановление суда апелляционной инстанции

Мировой судья Голубкова А.А.

Дело № 10-34/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 06 июля 2017 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично, при секретаре Шкаховой Б.Р.,

с участием осужденного Климова Д.А.,

защитника – адвоката фио,

частного обвинителя фио,

представителя частного обвинителя - адвоката фио,

рассмотрев в открытом су​дебном заседании в по​рядке главы 45.1 УПК РФ уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката фио на приговор мирового судьи судебного участка № 218 адрес фио от дата, которым:

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, имеющий высшее образование, состоящий в браке, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 218 адрес от дата Климов Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

На приговор мирового судьи судебного участка № 218 адрес от дата защитником осужденного Климова Д.А. - адвокатом фио в порядке ст. 389.6 УПК РФ подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор мирового судьи отменить, и вынести оправдательный приговор в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Адвокат фио указывает на то, что приговор основан на противоречивых показаниях потерпевшей фио и свидетеля фио

В возражениях на апелляционную жалобу частный обвинитель (потерпевшая) – фио считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основанным на правильном применении уголовного закона. Указывает, что вывод суда о виновности осуждённого Климова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в приговоре, юридическая оценка преступным действиям осуждённого дана правильно. Полагает, что оснований для изменения или отмены приговора суда не имеется, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката фио без удовлетворения.

Согласно приговору преступление совершено Климовым Д.А. в городе Москве в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Климов Д.А. доводы апелляционной жалобы защитника поддержал, просил суд отменить приговор мирового судьи от дата и вынести в отношении его оправдательный приговор.

Защитник - адвокат фио доводы апелляционной жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Частный обвинитель (потерпевшая) – фио и – адвокат фио просили суд апелляционной инстанции оставить приговор мирового судьи от дата без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, находит приговор мирового судьи судебного участка № 218 адрес от дата в отношении Климова Д.А. законным, обоснованным и справедливым.

Мировым судьей при рассмотрении уголовного дела по существу в отношении Климова Д.А. правильно установлены фактические обстоятельства уголовного дела и применен уголовный закон, предусматривающий уголовную ответственность за совершенное преступление.

Как установлено мировым судьей и судом апелляционной инстанции дата примерно в время, на лестничной площадке между 7 и 8 этажами жилого дома 45 по адрес в г. Москве, Климов Д.А., на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение фио легкого вреда здоровью, нанес кулаком последней не менее двух ударов в область головы, причинив потерпевшей фио телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: гематомы правой щечной области, сотрясение головного мозга, вызвавшей кратковременное расстройство здоровья и разменивающиеся как легкий вред здоровью.

Действия Климова Д.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Виновность Климова Д.А. в совершении преступления установлена непосредственно исследованными судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые подробно изложены в приговоре суда, в том числе: показаниями потерпевшей фио, свидетелей фио, фио, фио, фио, а также письменными доказательствами: заявлением фио о привлечении Климова Д.А. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ (л.д. 3-5); копией справки НИИ СП им. Н.В. Склифосовского № …. от дата, согласно которой фио поставлен диагноз «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы (л.д. 6); копией рапорта полицейского ОБП МОВО ОВ ППСПОМВД России по адрес от дата (зарегистрировано в КУСП № 1564) (л.д. 18), другими доказательствами, которые подробно изложены в приговоре.

Мировым судьей показаниям потерпевшей фио, свидетелей фио, фио, а также исследованным письменным материалам уголовного дела дана надлежащая оценка в приговоре и они обоснованно положены в основу приговора.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно признаны судом допустимыми. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом мировой судья указал мотивы и основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем суд не может не согласиться.

Как усматривается из представленных материалов дела, показания потерпевшей фио, свидетелей фио, фио были исследованы в ходе судебного заседания и приведены в приговоре суда, который дал оценку данным показаниям, мотивировал свои выводы в приговоре, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре осуждённого свидетелями фио и фио, а также существенных противоречий в показаниях этих свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Климова Д.А., в материалах дела не содержится.

Судом также дана надлежащая оценка и показаниям самого осужденного Климова Д.А., который вину в совершении преступления не признал, отрицал совершение вменяемого ему преступления, указав на несоответствие показаний осужденного совокупности иных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, расценил его показания, как способ уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление. Судом дана надлежащая оценка показаниям свидетелей фио, Климовой Е.А., фио, фио

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что органами дознания при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела по существу каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Климова Д.А. в совершении преступления и квалификации его действий по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

При этом, суд первой инстанции принял во внимание все обстоятельства и доказательства, имеющие значение для разрешения уголовного дела, правильно установил фактические обстоятельства, и обоснованно признал совокупность представленных суду доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного, справедливого приговора, по делу не допущено.

Наказание Климову Д.А. по ч. 1 ст. 115 УК РФ назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Мировой судья, оценив все фактические обстоятельства дела, правильно назначил Климову Д.А., наказание в виде штрафа, не применив более строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Назначенное Климову Д.А. наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым. Учтены все данные о личности осужденного. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым или чрезмерно мягким оснований не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № 218 адрес от дата отвечает требованиям статей 7, 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы защитника-адвоката фио и осужденного Климова Д.А., изложенные в апелляционной жалобе, поддержанные ими в судебном заседании, являются необоснованными.

Оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № 218 адрес от дата в отношении Климова Д.А. по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 218 адрес фио от дата, которым Климов Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника адвоката фио - без удовлетворения.

О принятом решении уведомить заинтересованных в деле лиц.

Судья А.А. Ларин