Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Басихина Т.В.

Дело № 7-8305/2018

РЕШЕНИЕ

г. Москва 10 июля 2018 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу с дополнениями к ней защитника ООО «Торгсервис» на Правде» по доверенности Саенко А.В. на постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы № ***от ***года, на решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 2 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО «Торгсервис» на Правде»,

установил:

постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы № ***от ***года ООО «Торгсервис» на Правде» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с таким актом должностного лица, сторона защиты подала на него жалобу в Гагаринский районный суд г. Москвы, решением судьи которого от 27 сентября 2017 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд ООО «Торгсервис» на Правде» по доверенности Саенко А.В. обжалует акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы с дополнениями к ней, указывая на то, что вина общества в совершении вмененного ему административного правонарушения не доказана; общество не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как не является ни собственником, ни арендатором указанного в процессуальных документах ограждения, а также земельного участка, на котором оно находится; судьей не дана оценка представленной стороной защиты справке из бухгалтерии общества, свидетельствующей о том, что данное ограждение на балансе заявителя не числится; выводу судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам.

В судебное заседание законный представитель ООО «Торгсервис» на Правде», будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Саенко А.В., который приведенные выше доводы жалобы с дополнениями к ней поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ОАТИ г. Москвы по доверенности Иванова Н.С. в судебном заседании против удовлетворения доводов жалобы возражала, мотивируя тем, что заявитель является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку территория по адресу: г. Москва, ул. ***, является юридическим и фактическим местом нахождения общества, земельный участок, на котором расположено ограждение, находится в аренде у общества, имеющего в собственности по данному адресу нежилое здание.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника, представителя ОАТИ г. Москвы, нахожу обжалуемые решение судьи и постановление должностного лица административного органа законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению по следующим основаниям.

По смыслу КоАП г. Москвы, административным правонарушением признается нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию зданий, кроме жилых домов, ограждений, строений, сооружений, водоемов.

В силу положений Закона города Москвы от 30 апреля 2014 года №18 «О благоустройстве в городе Москве», объектами благоустройства являются внешние поверхности зданий, строений, сооружений (в том числе крыши, фасады, архитектурно-декоративные детали (элементы) фасадов, входные группы, цоколи, террасы).

В соответствии с п.п.10.1, 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утверждённых постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года №1018, юридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе и на территориях частных домовладений; руководители предприятий и организаций, на балансе которых находятся здания и сооружения, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов указанных объектов и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), а также поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах информационные таблички, памятные доски и т.п. (в соответствии с города Москвы от 01 июля 1996 года № 22 «О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы», Правительства Москвы от 31 июля 2007 года № 651-ПП «Об утверждении норматива города Москвы «Содержание и ремонт фасадов зданий и сооружений» и др.).

На основании п. 1.5 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, государственный контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляет, в том числе, Объединение административно-технических инспекций города Москвы.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, на основании поручения заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы в 12.20 час. ***года в ходе систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства по адресу: г. Москва, ул. ***, главным инспектором ОАТИ было выявлено, что ООО «Торгсервис» на Правде», в нарушение требований п. 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утверждённых постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года №1018, по указанному адресу допустило ненадлежащее содержание внешнего вида ограждения территории, которое является не покрашенным, ржавым, чем совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы.

Факт совершения ООО «Торгсервис» на Правде» данного административного правонарушения и его виновность подтверждены представленными в материалы дела поручением заместителя начальника технической инспекции ОАТИ г. Москвы ***года главному инспектору повести обследование внешнего благоустройства территории ЮЗАО в форме визуального обследования с выходом на территорию с проведением фотофиксации; рапортом главного инспектора от ***года о выявленных нарушениях ООО «Торгсервис» на Правде» требований п. 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, по адресу: г. Москва, ул. ***, по которому ограждение ржавое, не покрашенное; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «Торгсервис» на Правде», согласно которой адресом места нахождения данного общества является адрес: г.Москва, ул. ***; выпиской из ЕГРП, согласно которому в собственности ООО «Торгсервис» на Правде» по адресу: г. Москва, ул. ***, находится нежилое здание, площадью ***,3 кв.м.; фотоматериалом, которым зафиксировано ржавое, не покрашенное ограждение; актом обследования территории по указанному адресу, которым установлен факт наличия ржавого непокрашенного ограждения территории; предписанием об устранении выявленных нарушений; протоколом об административном правонарушении от ***года по ч.1 ст.8.2 КоАП г.Москвы в отношении ООО «Торгсервис» на Правде», в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, указана норма Закона, нарушение которого вменяется заявителю, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, протокол об административном правонарушении вынесен в присутствии защитника общества, с ним он ознакомлен, не согласился, копию его для сведения получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснялись, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в КоАП РФ, протокол содержит.

Данные доказательства составлены должностными лицами ОАТИ г.Москвы в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе визуального наблюдения за благоустройством г.Москвы в вышеуказанные время и месте, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Установив, что ООО «Торгсервис» на Правде» по адресу: г. Москва, ул. ***, допустило ненадлежащее содержание внешнего вида ограждения территории, которое является не покрашенным, ржавым, и что является

нарушением требований п. 10.11 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утверждённых постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года №1018, действия общества правильно должностным лицом квалифицированы по ч.1 ст.8.2 КоАП г.Москвы.

Утверждения в жалобе о том, что общество не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, опровергаются материалами дела, в том числе, выпиской из ЕГРИП, вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 16 мая 2017 года по делу№12-157\17, согласно которым земельный участок по адресу: г. Москва, ул. ***, по договору аренды от 31 января 2003 года №М-06-019484 сроком на 25 лет предоставлен ООО «Торгсервис» на Правде» для эксплуатации находящегося в его собственности нежилого двухэтажного здания, смежный земельный участок с кадастровым номером 77:06:0002006:34, общей площадью 270 кв.м., предоставлен на основании краткосрочного договора аренды от 21 января 2003 года №М-06-505930, сроком на три года, для эксплуатации подъездной дороги к административном зданию, данные земельные участки огорожены забором, проход через который осуществляется через калитку, которая запирается на замок, в связи с чем данное общество обязано содержать в надлежащем состоянии указанное ограждение земельного участка.

Кроме того, в силу ч.ч.1, Закона города Москвы от 30 апреля 2014 года № 18 «О благоустройстве в городе Москве», содержание и ремонт внешних поверхностей зданий, строений, сооружений (в том числе крыш, фасадов, архитектурно-декоративных деталей (элементов) фасадов, входных групп, цоколей, террас), а также размещаемых на них конструкций и оборудования осуществляются в соответствии с правилами и требованиями к содержанию внешних поверхностей зданий, строений, сооружений в городе Москве и размещаемых на них конструкций и оборудования, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы. Содержание и ремонт внешних поверхностей зданий, строений, сооружений, а также размещаемых на них конструкций и оборудования (за исключением рекламных и информационных конструкций) осуществляются собственниками (правообладателями) указанных зданий, строений, сооружений (помещений в них).

Ввиду изложенного, не могут повлечь отмену обжалуемых актов ссылки в жалобе на представленную в материалы дела справку из бухгалтерии общества о том, что данное ограждение на балансе заявителя не числится.

Согласно КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих, что ООО «Торгсервис» на Правде» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утверждённых постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года №1018, тогда как, исходя из представленных в дело доказательств, у данного общества имелась возможность для соблюдения законодательства в области благоустройства города Москвы, за нарушение которого КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, из материалов дела не усматривается.

Постановление № ***от ***года, которым ООО «Торгсервис» на Правде» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы, в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, копия его для сведения направлена в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, что подтверждено документально.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Приведенные в жалобе доводы с дополнениями к ней не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностного лица и судьи, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями , , - КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.8.2 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях», с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, выразившегося в нарушении требований к благоустройству г.Москвы, степени общественной опасности, является соразмерным содеянному и справедливым.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, по настоящему делу не имеется, в том числе, по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы № ***от ***года, решение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 2 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО «Торгсервис» на Правде» оставить без изменения, жалобу с дополнениями к ней защитника по доверенности Саенко А.В. – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина