Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Басихина Т.В.

Дело № 7-8166/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Энергосеть-XXV» по доверенности Панасюка А.Н. на постановление заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы №*** от ***года, на решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 24 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.18 КоАП г.Москвы, в отношении АО «Энергосеть-XXV»,

установил:

постановлением заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы №*** от ***года АО «Энергосеть-XXV» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.18 КоАП г.Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, стороной защиты на него подана жалоба в Гагаринский районный суд г.Москвы, решением судьи которого от 24 октября 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд указанные акты должностного лица административного органа и судьи районного суда обжалует защитник АО «Энергосеть-XXV» по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам; в текстах протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления не имеется отметки о направлении их копий для сведения в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности; протокол об административном правонарушении неправомерно составлен в отсутствие защитника общества, не извещенного в установленном порядке о месте и времени составления протокола; должностным лицом назначено чрезмерно суровое наказание; имеются правовые основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель АО «Энергосеть-XXV», будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Панасюка А.Н., поддержавшего в полном объеме указанные доводы жалобы, настаивая на прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Представитель ОАТИ г. Москвы по доверенности Трухина Н.А. возражала против удовлетворения доводов указанной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, представителя административного органа, нахожу оспариваемые акты должностного лица и судьи районного суда законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению в связи со следующим.

КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

В силу п.2.5.16 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г.Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года № 299-ПП, комплексное восстановление нарушенного благоустройства производится в объемах в соответствии с проектом проведения (производства) земляных работ и условиями проведения работ, указанными в ордере (разрешении).

После проведения работ с занятием проезжей части и тротуаров асфальтобетонное (плиточное) покрытие восстанавливается в следующих объемах: покрытие тротуаров восстанавливается на всю ширину тротуаров по всей протяженности участка земляных работ; покрытие проезжей части восстанавливается большими картами (по ширине - от борта до борта проезжей части, по длине - по всей протяженности участка разрытия плюс 5 метров в обе стороны от кромки разрытия, за исключением разрытия траншей шириной не более 5 см).

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в 14.22 час. ***года на основании поручения заместителя начальника ОАТИ г. Москвы от ***года с целью обеспечения контроля за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства в городе Москве проведено обследование территории по адресу: г.Москва, ул.***, дом 11, по результатам которого выявлено, что подрядной организацией АО «Энергосеть-XXV», осуществлявшей производство работ по восстановлению благоустройства территории на основании ордера (разрешения) №*** от ***года, в нарушение требований п.2.5.16 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года № 299, допустило некачественное восстановление асфальтобетонного покрытия (малыми картами), совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Факт совершения АО «Энергосеть-XXV» указанного административного правонарушения и его вина объективно подтверждаются совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, поручением заместителем начальника ОАТИ г. Москвы от ***года о проведении главным инспектором ОАТИ г. Москвы контроля обследования содержания строительных площадок, на объекте благоустройства путем визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию ЮЗАО, с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи; рапортом главного инспектора ОАТИ г. Москвы, из которого усматривается, что при осуществлении мероприятия по контролю ***года по адресу: г.Москва, ул.***, дом 11, выявлено, что подрядной организацией АО «Энергосеть-XXV», осуществлявшей производство работ по восстановлению благоустройства территории на основании ордера (разрешения) №*** от ***года, допущено некачественное восстановление асфальтобетонного покрытия, восстановлено малыми картами; ордером (разрешения) №*** от ***года, сроком действия до ***года, выданным подрядной организации АО «Энергосеть-XXV» с разрешением восстановления нарушенного благоустройства; графиком производства работ; фотоматериалом, зафиксировавшим приведенные выше нарушения требований Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве; выпиской из ЕГРЮЛ; предписанием от ***года, которым предписано устранить допущенные нарушения требований п. 2.5.16 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года № 299, копия которого для сведения направлена в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности; протоколом по делу об административном правонарушении от ***года в отношении АО «Энергосеть-XXV», в котором подробно изложено существо правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.18 КоАП г.Москвы, указана норма Закона, нарушение которого вменяется заявителю, и из которого следует, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, протокол составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного о месте и времени вынесения протокола в установленном порядке по адресу, внесенному в ЕГРЮЛ, что подтверждено документально, протокол содержит все сведения, требуемые ст.28.2 КоАП РФ.

Данные доказательства составлены должностными лицами инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе визуального наблюдения за благоустройством в г.Москве в вышеуказанные время и месте, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При этом, представленный в материалы дела фотоматериал является допустимым доказательством, поскольку сведения об осуществлении фотосъемки имеются в поручении заместителя начальника ОАТИ г. Москвы от ***года, которые фиксируют выявленные нарушения, явившиеся основанием для привлечения к административной ответственности заявителя, и которые изложены в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем, в силу КоАП РФ, являются документальным доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении, которые при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица получили надлежащую оценку судьи районного суда.

Также следует отметить, что не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате, с применением которого она была произведена, так как фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в ст. 26.8 КоАП РФ, следовательно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении. Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении РФ не устанавливает.

Поскольку при проведении по указанному адресу восстановления благоустройства АО «Энергосеть-XXV», будучи подрядной организацией на основании ордера (разрешения) №*** от ***года, допустило некачественное восстановление асфальтобетонного покрытия, выразившееся в его восстановлении малыми картами, тогда как пунктом 2.5.16 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 года № 299, предусмотрено, что после проведения работ с занятием проезжей части и тротуаров асфальтобетонное (плиточное) покрытие тротуаров восстанавливается на всю ширину тротуаров по всей протяженности участка земляных работ; покрытие проезжей части восстанавливается большими картами (по ширине - от борта до борта проезжей части, по длине - по всей протяженности участка разрытия плюс 5 метров в обе стороны от кромки разрытия, за исключением разрытия траншей шириной не более 5 см), которые должны соблюдаться вне зависимости от наличия или отсутствия проверок органов государственного надзора, выдаваемого предписания либо возбуждения дела об административном правонарушении, действия общества правильно должностным лицом квалифицированы по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

При этом, сам факт некачественного восстановления асфальтобетонного покрытия стороной защиты не отрицался ни в суде первой инстанции, ни в доводах рассматриваемой жалобы.

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Данные разъяснения применимы и при извещении должностным лицом о месте и времени составления протокола об административной ответственности и рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности.

В данном случае, доводы жалобы о том, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении заявитель в установленном порядке не извещался, что является существенным процессуальным нарушением, противоречат материалам дела, включая уведомление о вызове в административный орган, реестр почтовых отправлений, почтовую квитанцию об оплате почтового отправления в адрес АО «Энергосеть-XXV», которому присвоен идентификатор ***, распечатанный с официального сайта ФГУ «Почта России» отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, из которых усматривается, что извещение о явке заявителя в административный орган к 10.30 час. ***года направлено в адрес АО «Энергосеть-XXV» заказным письмом посредством почты 27 октября 2016 года, 01 ноября 2016 года извещение прибыло в место вручения, в тот же день состоялась неудачная попытка его вручения, 02 ноября 2016 года получено адресатом - АО «Энергосеть-XXV», что свидетельствует о надлежащем извещении заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, копия протокола об административном правонарушении от ***года с указанием места и времени рассмотрения административного дела – в 10.45 час. ***года в адрес заявителя для сведения совместно с предписанием направлены заказным письмом по адресу места нахождения данного юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, 10 ноября 2016 года, 14 ноября 2016 года письмо прибыло в место вручения, в этот же день состоялась неудачная попытка его вручения, 17 ноября 2016 года получено адресатом, о чем свидетельствуют реестр почтовых отправлений, квитанция об оплате почтовой корреспонденции, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***.

Постановление №*** от ***года, которым АО «Энергосеть-XXV» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа, содержит описание события правонарушения, ссылки на нормы Правил, нарушение которых вменяется заявителю, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы, с соблюдением установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, копия его для сведения посредством почты направлена в адрес общества заказным письмом 05 декабря 2016 года и получено последним 13 декабря 2016 года, о чем свидетельствуют реестр почтовых отправлений, квитанция об оплате почтовых отправлений и отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором ***.

Вопреки доводам жалобы, должностным лицом административного органа были предприняты необходимые и своевременные меры для извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела, необходимые условия для реализации им права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы, в связи с чем настоящее дело правомерно рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нарушений права заявителя на защиту при производстве по делу не усматривается.

Ссылки в жалобе на то, что в текстах протокола об административном правонарушении и постановления не имеется отметки о направлении их копий для сведения в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, не могут повлечь отмену обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда, поскольку указанное не является существенным недостатком протокола об административном правонарушении, при этом, в самом тексте постановления указано на то, что его копия получена обществом 13 декабря 2016 года и вступило в законную силу 24 декабря 2016 года.

Кроме того, иные материалы дела бесспорно свидетельствуют о направлении копий протокола об административном правонарушении и постановления в адрес АО «Энергосеть-XXV», которое им получены.

Исходя из положений КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что АО «Энергосеть-XXV» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, однако доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований им не представлены, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ОАТИ г. Москвы и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела, и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины АО «Энергосеть-XXV» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г.Москвы.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу данного юридического лица по делу не усматривается, должностным лицом ОАТИ г.Москвы были установлены достаточные данные, указывающие на наличие состава указанного административного правонарушения, что отражено в составленных им процессуальных документах.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено в соответствии с требованиями , , - КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.8.18 КоАП г.Москвы, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, выразившегося в нарушении требований к благоустройству г.Москвы, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований КоАП РФ, принцип презумпции невиновности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не имеется, они являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы №*** от ***года, решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 24 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.18 КоАП г.Москвы, в отношении АО «Энергосеть-XXV» оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности Панасюка А.Н. – без удовлетворения.