Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1821/2017

РЕШЕНИЕ

г. Москва … 2017 год

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «…» на постановление № …. года заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г.Москвы … по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 27 ноября 2015 года № 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении АО «…»,

установил:

постановлением № …. от 25 ноября 2016 года заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г.Москвы …. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 27 ноября 2015 года № 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", АО «…» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного Кодекса Москвы об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа 300000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица ОАТИ г.Москвы, АО «…» обратилось с жалобой в суд, мотивируя требования тем, что общество не является субъектом вмененного ему правонарушения, так как работы на объекте выполнялись без занятия проезжей части, восстановило благоустройство строительной площадки; протокол об административном правонарушении и постановление вынесены в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом.

В судебное заседание защитник АО «...» ... явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель ОАТИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как следует из представленных материалов дела, постановлением № … года заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г.Москвы …. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 27 ноября 2015 года № 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", АО «….» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного Кодекса Москвы об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа 300000 рублей, за то, что, как было установлено 25 октября 2016 года в 14.22 час., АО …., в нарушение п. 2.5.16 Постановления Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП "Об утверждении Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве" (далее – Правила), при производстве работ по восстановлению благоустройства территории по ордеру № … года допустило некачественное восстановление асфальтобетонного покрытия (восстановлено малыми картами).

Указанные обстоятельства подтверждаются составленным в соответствии со КоАП РФ уполномоченным должностным лицом протоколом об административном правонарушении с уведомлением о месте и времени рассмотрения дела от 09 ноября 2016 года с описанием существа вмененного административного правонарушения, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям в нем указанным оснований нет; предписанием от 09 ноября 2016 года об устранении выявленных нарушений в срок до 30 ноября 2016 года; поручением от 19 октября 2016 года на проведение проверки; рапортом от … инспектора ОАТИ о выявленном правонарушении; фотоматериалом; ордером № … года на прокладку (размещение) инженерных сетей и сооружений, линий и сооружений связи, дата начала работ: 05 июля 2016 года, дата окончания работ: 31 октября 2016 года, адрес места проведения работ: г…; иными объективными письменными документами.

Допустимость и достоверность данных доказательств никаких сомнений в своей совокупности не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой.

Административная ответственность по Кодекса Москвы об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 г. N 299-ПП утверждены проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве.

названных Правил комплексное восстановление нарушенного благоустройства производится в объемах в соответствии с проектом проведения (производства) земляных работ и условиями проведения работ, указанными в ордере (разрешении).

После проведения работ с занятием проезжей части и тротуаров асфальтобетонное (плиточное) покрытие восстанавливается в следующих объемах:

- покрытие тротуаров восстанавливается на всю ширину тротуаров по всей протяженности участка земляных работ;

- покрытие проезжей части восстанавливается большими картами (по ширине - от борта до борта проезжей части, по длине - по всей протяженности участка разрытия плюс 5 метров в обе стороны от кромки разрытия, за исключением разрытия траншей шириной не более 5 см.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо правильно установило все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дало правильную юридическую оценку действиям Общества и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП Москвы, и виновности Общества в его совершении.

Довод жалобы о том, что Общество является ненадлежащим субъектом ответственности по данному делу, так как работы на объекте выполнялись без занятия проезжей части, восстановило благоустройство строительной площадки, несостоятелен, так как в силу п.2.5.16 Правил, после проведения работ с занятием не только проезжей части, но и тротуаров асфальтобетонное (плиточное) покрытие восстанавливается в вышеуказанных объемах, что обществом выполнено не было.

Довод о недоказанности вины является надуманным; изложенные выше доказательства, оцениваемые в совокупности, прямо подтверждают виновность Общества.

Доводы жалобы о том, что административным органом нарушен процессуальный порядок привлечения к административной ответственности, а именно: протокол об административном правонарушении и постановление вынесены в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом, также нахожу несостоятельными.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что законный представитель АО «…» был надлежащим образом извещен должностным лицом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела.

В соответствии с КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Согласно материалам дела, обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом с учетом составленного протокола об административном правонарушении и других имеющихся доказательств, в соответствии с требованиями КоАП РФ, сомневаться в достоверности и допустимости которых оснований не имеется.

Действия АО «….» по Кодекса Москвы об административных правонарушениях квалифицированы верно.

Постановление вынесено надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, права общества при привлечении к административной ответственности соблюдены, сроки и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Постановление должностного лица в полном объеме соответствует требованиям КоАП РФ, все юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно, норма закона применена правильная.

Приведенные в настоящей жалобе доводы не могут являться основанием для освобождения общества от административной ответственности и отмены вынесенного в отношении него постановления, поскольку факт совершения АО «..» административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у АО «…» имелась возможность для соблюдения законодательства в области благоустройства города Москвы, за нарушение которого КоАП Москва предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Иные доводы не содержат правовых аргументов, ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа.

Административное наказание назначено должностным лицом справедливое, в пределах санкции Кодекса Москвы об административных правонарушениях и положений , , КоАП РФ. Наказание назначено минимальное в размере административного штрафа для юридических лиц.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления должностного лица по делу не допущено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении по Кодекса Москвы об административных правонарушениях вынесено законно и обоснованно, в связи с чем жалоба по ее доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь - КоАП РФ,

решил:

постановление № …. года заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г.Москвы …. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.18 Закона города Москвы от … года № 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении АО «…» оставить без изменения, жалобу АО «….» - без удовлетворения.

Судья Т.В. Басихина