Постановление о назначении административного наказания

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

дата в время, на адрес в адрес у д. 96, фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ..., нарушила требования п.14.1 ПДД РФ, не уступила дорогу пешеходу фио, следовавшему по нерегулируемому пешеходному переходу по проезжей части, совершила на нее наезд, в результате чего фио причинены телесные повреждения. Согласно заключению медицинского эксперта № 3366м/2898 от дата, здоровью фио причинен легкий вред здоровью.

фио в судебное заседание явилась, пояснила, что ехала медленно, пешехода не видела, пешеход вышел внезапно.

Защитник фио в судебное заседание явился, пояснил, что фио имеет положительные характеристики, грубых нарушений ПДД не нарушает, полностью возместила ущерб причинённый фио, просил применить ст.2.9 КоАП РФ либо назначить минимальное наказание в виде штрафа.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности неявки, ходатайств не представила.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от дата, разъясняющим суть совершенного правонарушения, из которого следует, что дата в время, на адрес в адрес у д. 96, фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля с государственным регистрационным знаком ..., нарушила требования п.14.1 ПДД РФ, не уступила дорогу пешеходу фио, следовавшему по нерегулируемому пешеходному переходу по проезжей части, совершила на нее наезд, в результате чего фио причинены телесные повреждения;

рапортом инспектора ДПС от дата, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, схемой ДТП от дата, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата с материалами фотофиксации, справкой о ДТП от дата.

письменными объяснениями фио от дата, дата, из которых следует, что дата, примерно в промежутке времени с время по время она ехала с работы домой на автомобиле марка автомобиля государственный регистрационный знак ... по адрес в сторону дублера адрес, на перекрестке она (фио) собиралась повернуть направо, двигалась со скоростью примерно 20 км/ч. В это время на второстепенную улицу, на которой находилась фио с дублера адрес свернул большой черный автомобиль, который собой закрыл часть пешеходного перехода. Подъезжая к дублеру, автомобиль фио поравнялся с указанным автомобилем, промежуток между автомобилями составлял чуть более метра, ее (фио) автомобиль находился примерно в 40 сантиметрах от линии разметки. Конкретный момент когда из-за задней части автомобиля выскочил пешеход, фио заметить не успела, поскольку все случалось очень быстро, экстренное торможение фио применила сразу же, как только осознала возникновение опасности, однако наезда избежать не удалось. До приезда скорой помощи и ГИБДД оказывала первую медицинскую помощь;

письменными объяснениями свидетеля фио от дата, из которых следует, что дата она шла от метро Беляево в сторону метро Калужская по тротуару дублера адрес. адрес д. 98 подошла к нерегулируемому пешеходному переходу, услышала удар и увидела как от автомобиля упала женщина на проезжую часть, в каком месте пешеходного перехода в момент наезда находился пешеход пояснить не может;

письменными объяснениями свидетеля фио, согласно которым, дата около время у д.98 на адрес в адрес он стал очевидцем наезда автомашины на пешехода – женщину двигающуюся по нерегулируемому пешеходному переходу;

письменными объяснениями фио от дата, из которых следует, что дата она двигалась по тротуару от д. 98 корп.1 по адрес к д. 96. Между домами находится нерегулируемый пешеходный переход, она подошла к переходу, остановилась, посмотрела налево. Движущийся автомобиль слева остановился перед пешеходным переходом. С правой стороны с дублера адрес на местный проезд автомобили не поворачивали. фио начала переходить дорогу по пешеходному переходу, сделала примерно три шага, неожиданно автомобиль начал движение и произвел наезд на нее передней частью по ногам в область коленных суставов и отбросил назад, от чего она (фио) упала на проезжую часть, получила травмы, нарядом скорой помощи была доставлена в лечебное учреждение;

телефонограммой ГКБ им. Юдина от дата, из которой следует, что в данное лечебное учреждение в время была доставлена фио, получившая травмы в ДТП;

Заключением эксперта № 3366м/2898 от дата, согласно которого, в ходе ДТП дата фио причинен легкий вред здоровью.

У суда не имеется оснований не доверять вышеперечисленным исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, которые полностью согласуются друг с другом, получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами и являются в своей совокупности достаточными.

В том числе не имеется оснований не доверять представленному в материалы дела заключению экспертов, которое является полным, мотивированным, научно-обоснованным, составлено лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований нет, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения фио, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП.

В силу п.14.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Суд полагает установленным, что фио, указанные выше требования ПДД исполнены не были, что привело к наезду и причинению легкого вреда здоровью пешехода фио, переходящего дорогу на нерегулируемом пешеходном переходе.

Действия фио по ч. 1 ст. 12. 24 КРФ об АП квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации ее действий, применения ст.2.9 КоАП РФ, прекращения производства по делу - не имеется.

При назначении фио наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое суд расценивает как грубое нарушение требований ПДД, данные о личности фио, которая ранее привлекалась к административной ответственности, а также то обстоятельство, что фио вину в совершении административного правонарушения полностью признала, в содеянном раскаялась, возместила потерпевшей причиненный вред.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КРФ об АП, обстоятельства и последствия совершенного фио правонарушения, суд полагает необходимым назначить ей минимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, на срок дата.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать фио виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на ....

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья